Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. I FSK 1532/17

Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 247/17 w sprawie ze skargi M. S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 22 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 1080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 13 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 247/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie ("WSA") oddalił skargi Skarżącego - M. S., na trzy decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie ("Dyrektor IS") z 22 lutego 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylające trzy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. ("Naczelnik US") z 18 sierpnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług odpowiednio za styczeń, luty i marzec 2014 r. oraz przekazujące sprawy temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

2. Jak to zrelacjonował WSA opisując stan sprawy, Naczelnik US zakwestionował prawo Skarżącego, który prowadził stację demontażu pojazdów, do odliczenia podatku naliczonego z wystawionych firmę "G." M. S. faktur, z których każda dotyczyła usługi prawnej, usługi biurowej i usługi segregacji odpadów. Skarżącego i wystawcę faktur łączyła umowa o współpracy z 2 marca 2013 r. Zdaniem organu pierwszej instancji wartość tych usług została ustalona w oderwaniu od rzeczywistego przerobu firmy Skarżącego. Praktyka przyjęta przez kontrahentów miała na celu jedynie generowanie podatku naliczonego i uzyskiwanie w ten sposób korzyści majątkowych. Wykonawca jest synem Skarżącego, co nie pozostaje bez wpływu na ocenę dokonywanych pomiędzy nimi transakcji.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się