Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. I FSK 1533/17
Jeśli w danej sprawie konieczne jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części, to organ odwoławczy nie może wydać ani decyzji merytorycznej, która potwierdziłaby prawidłowość stanowiska organu pierwszej instancji, ani też decyzji, która potwierdziłaby prawidłowość zadeklarowanego przez podatnika rozliczenia podatkowego za dany okres.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 250/17 w sprawie ze skargi M. S. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 22 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 1440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 13 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 250/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie ("WSA") oddalił skargi Skarżącego - M. S., na cztery decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie ("Dyrektor IS") z 22 lutego 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylające cztery decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. ("Naczelnik US") z 18 sierpnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług odpowiednio za kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2014 r. oraz przekazujące sprawy temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
2. Jak to zrelacjonował WSA opisując stan sprawy, Naczelnik US zakwestionował prawo Skarżącego, który prowadził stację demontażu pojazdów, do odliczenia podatku naliczonego z wystawionych firmę "G." M. S. faktur, z których każda dotyczyła usługi prawnej, usługi biurowej i usługi segregacji odpadów. Skarżącego i wystawcę faktur łączyła umowa o współpracy z 2 marca 2013 r. Zdaniem organu pierwszej instancji wartość tych usług została ustalona w oderwaniu od rzeczywistego przerobu firmy Skarżącego. Praktyka przyjęta przez kontrahentów miała na celu jedynie generowanie podatku naliczonego i uzyskiwanie w ten sposób korzyści majątkowych. Wykonawca jest synem Skarżącego, co nie pozostaje bez wpływu na ocenę dokonywanych pomiędzy nimi transakcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
