Wyrok NSA z dnia 16 października 2019 r., sygn. I FSK 1396/19
Szybkość postępowania nie powinna odbijać się negatywnie na jego wnikliwości, a chęć spełnienia wymogu postępowania wnikliwego nie może uzasadniać jego przewlekłości.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Naczelnika Urzędu Skarbowego W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2019 r. sygn. akt III SAB/Wa 48/18 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. I. sp. k. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2016 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego W. na rzecz A. sp. z o.o. I. sp. k. z siedzibą w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 15 lutego 2019 r. w sprawie III SAB/Wa 48/18 ze skargi A. sp. z o.o. I. sp.k. z siedzibą w W. stwierdził przewlekłość postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w zakresie podatku od towarów i usług za czerwiec 2016 r., uznając, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązał Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do zakończenia postępowania podatkowego w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że organ podatkowy, prowadząc postępowanie, mające na celu ocenę prawidłowości rozliczenia przez Skarżącą podatku od towarów i usług z tytułu transakcji nabycia własności nieruchomości od P. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w W. w czerwcu 2016 r., wprawdzie podjął czynności merytorycznie uzasadnione (we wrześniu 2016 r. skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. wniosek o przeprowadzenie kontroli podatkowej kontrahenta Skarżącej w zakresie ww. transakcji), jednakże działanie organu podatkowego w tym zakresie nie było efektywne, gdyż ograniczało się do monitowania Naczelnika Urzędu Skarbowego W., a następnie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, prowadzącego od maja 2017 r. kontrolę podatkową wobec P. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w W. za okres od stycznia do sierpnia 2016 r., i wydawania kolejnych postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy. Sąd uznał, że postępowanie podatkowe w niniejszej sprawie było nadmiernie rozciągnięte w czasie; od jego wszczęcia (przez blisko rok) nie uzyskano w istocie żadnych dowodów i informacji. Po wniesieniu skargi nie podjęto działań możliwych do zastosowania (art. 155 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa [Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.], dalej: O.p.). Współpraca między organem prowadzącym postępowanie a Naczelnikiem Urzędu Celno-Skarbowego jest zorganizowana niedostatecznie, czego skutków nie można przerzucać na podatnika.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
