Wyrok NSA z dnia 10 maja 2019 r., sygn. II FSK 1988/17
W świetle art. 240 § 1 pkt 5 O.p. wznowienie postępowania wymaga kumulatywnego spełnienia następujących przesłanek: nowe okoliczności faktyczne i nowe dowody muszą zostać ujawnione po wydaniu decyzji ostatecznej. Nadto, okoliczności te i dowody musiały istnieć już wcześniej tj. w chwili wydawania decyzji ostatecznej, lecz dla tego organu są one nowymi tylko dlatego, że nie były mu wcześniej znane. Z kolei przez nową okoliczność istotną dla sprawy należy rozumieć taką, która mogła mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy, co oznacza, że w sprawie zapadłaby decyzja - co do swej istoty - o innym kierunku rozstrzygnięcia niż dotychczasowe.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA (del.) Małgorzata Bejgerowska, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 8/17 w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 14 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od L. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I. Zaskarżonym wyrokiem z 8 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 8/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę L. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 14 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji ostatecznej w sprawie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. Skarżący wnosił o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną w oparciu o przesłankę z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej O.p.), tj. z uwagi na wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji nieznanych organowi, który wydał decyzję. Strona powołała się na fakt sporządzenia 28 czerwca 2013 r. opinii przez biegłego sądowego na okoliczność ustalenia stanu majątkowego spółki w 2009 r. oraz istnienia przesłanek do ogłoszenia upadłości spółki; wskazała mienie Spółki, z którego możliwa jest egzekucja zobowiązania w znacznej części, tj. wierzytelność wynikającą z umowy sprzedaży nieruchomości w wysokości 25.000 zł (której termin płatności upływał 29 grudnia 2006 r.) wraz z odsetkami za zwłokę; oraz wskazała na fakt wręczenia oświadczenia o rezygnacji z funkcji członka zarządu w 2009 r. i wniosła o dopuszczenie dowodu z przesłuchania świadka na tę okoliczność.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
