Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. I FSK 160/17
Organ, który co do zasady w kwestionowanej interpretacji indywidualnej uznał stanowisko strony za prawidłowe, nie ma obowiązku ustosunkowywania się do alternatywnych sposobów rozliczania przedmiotowych usług bez wyraźnego wskazania przez wnioskodawcę na wątpliwości w tym zakresie. Powyższe wynika z tego, że w ramach postępowania w przedmiocie interpretacji organ podatkowy nie ma obowiązku zbadania w sensie merytorycznym sprawy podatkowej wynikającej z przedstawionego we wniosku zdarzenia. Granice oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy zawartej w indywidualnej interpretacji ograniczone są zakresem problemu prawnego, jaki strona przedstawia we wniosku o interpretację.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju i Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2794/15 w sprawie ze skargi P.S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 czerwca 2015 r. nr IPPP1/443-1190/13/15-7/S/IGo w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.
1.1. Wyrokiem z dnia 25 października 2016 r. w sprawie III SA/Wa 2794/15 ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, że we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego Skarżąca wskazała, że jest przedsiębiorcą, którego podstawowym przedmiotem działalności jest sprzedaż i dystrybucja energii elektrycznej, sprzedaż oleju napędowego, świadczenie usług elektroenergetycznych oraz usług budowlanych. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności Spółka realizuje, częściowo samodzielnie, a częściowo przy pomocy innych podmiotów, kompleksową przebudowę linii kolejowych na odcinkach od kilku do kilkudziesięciu kilometrów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
