Postanowienie NSA z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. I OSK 80/18
Służba celna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant Starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 października 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 672/17 w sprawie ze skargi M. L. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia postanawia uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zaskarżonym wyrokiem z 19 października 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 672/17 po rozpoznaniu skargi M. L. (dalej: "skarżący"), stwierdził bezskuteczność czynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] maja 2017 r. w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z [...] lutego 2017 r. Dyrektor Izby Celnej w [...] poinformował skarżącego, pełniącego służbę na stanowisku [...] w Izbie Celnej w p...], iż od 1 marca 2017 r. będzie pełnił służbę w Izbie Administracji Skarbowej w [...], realizując zadania w tej Izbie.
Natomiast w piśmie z [...] maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], powołując art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.; dalej: "ustawa Przepisy wprowadzające KAS"), złożył skarżącemu propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...], na stanowisku [...].
Skarżący 31 maja 2017 r. wystąpił z wezwaniem do organu do złożenia mu propozycji służby podnosząc, że otrzymana przez niego propozycja pracy jest oczywistą pomyłką lub rażącym błędem prawnym. Ocenił bowiem, że użyty w art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające KAS zwrot "odpowiednio" wyraźnie wskazuje, że ustawodawca rozróżnia dwie grupy podmiotów - pracownika, któremu składa się propozycję pracy oraz funkcjonariusza, któremu składa się propozycję służby (i która zgodnie z art. 169 ust. 4 tej ustawy jest decyzją administracyjną).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
