Wyrok NSA z dnia 11 października 2018 r., sygn. I OSK 2422/16
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant sekretarz sądowy Joanna Ołdakowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 1599/15 w sprawie ze skargi S. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1599/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] Wojewódzkiej Komendy Ochotniczych Hufców Pracy w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], Burmistrz Gminy K. odmówił przyznania [...] Wojewódzkiej Komendzie Ochotniczych Hufców Pracy w K. dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika T. K. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 70b ust. 11 ustawy o systemie oświaty dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianych pracowników stanowi pomoc de minimis udzielaną zgodnie z warunkami określonymi w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1407/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej o pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 352 z 24.12.2013, s.1). Organ podniósł, że wnioskodawca nie dostarczył dokumentów wymaganych do ubiegania się o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika, m.in. formularza informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc, a także oświadczenia o niekorzystaniu lub wysokości otrzymanej pomocy de minimis w okresie bieżącego roku kalendarzowego oraz dwóch poprzedzających go lat kalendarzowych. Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia ww. braków formalnych w złożonym wniosku, a także wyrażenia zgody na przetwarzanie danych osobowych. Wnioskodawca dostarczył oświadczenie, w którym wyraził zgodę na przetwarzanie danych osobowych, lecz nie dostarczył pozostałych wymaganych dokumentów. [...] Wojewódzka Komenda Ochotniczych Hufców Pracy wyjaśniła, że w związku z interpretacją Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dofinansowanie kosztów kształcenia pracowników młodocianych OHP nie stanowi pomocy publicznej ani pomocy de minimis. Zdaniem organu I instancji przedłożone dokumenty nie stanowią obowiązującej wykładni przepisów ustawy i, w związku z faktem nieudokumentowania informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis oraz braku oświadczenia o niekorzystaniu lub wysokości otrzymanej pomocy de minimis w okresie bieżącego roku kalendarzowego oraz dwóch poprzedzających go lat, wnioskodawcy nie przysługuje dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
