Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. II OSK 118/17
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego T. G. po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 479/16 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 7 marca 2016 r. nr ... w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 479/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę C. Sp. z o. o. w W.. na decyzję Wojewody S. z dnia 7 marca 2016 r. nr ... w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że kluczową kwestią w niniejszej sprawie było ustalenie, czy obydwoje wnoszący o wznowienie postępowania dochowali terminu, o którym mowa w art. 148 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., zwanej dalej: k.p.a.). Zdaniem Sądu, w przypadku D. P. wykazano, iż termin ten nie został dochowany, gdyż bez wątpienia dowiedział się on o wydaniu decyzji już w 2012 r., czyli ponad dwa lata przed złożeniem wniosku o wznowienie postępowania. Nadto nie jest wykluczone, że taka sama sytuacja miała miejsce w przypadku B. P., ale ustalenia organu pierwszej instancji nie potwierdzają tej tezy. Sąd wywiódł, że nie można uznać, iż uzyskanie informacji o wydaniu decyzji przez D. P. jest równoznaczne z uzyskaniem takiej wiedzy przez B. P. i bez znaczenia jest to, iż to jej podpis widnieje na potwierdzeniu odbioru przesyłki poleconej. Brak jest bowiem podstaw do twierdzenia, że zapoznała się ona z pismem nie do niej kierowanym. Również "zawezwanie do próby ugodowej" z 2013 r. nie świadczy, że B. P. uzyskała wówczas wiedze na temat pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu, zasadne zatem było, uchylenie decyzji o umorzeniu postępowania w części toczącej się z wniosku B. P. i nakazanie organowi pierwszej instancji dokonania ustaleń w tym zakresie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
