Wyrok NSA z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. I OSK 1015/18
Pomoc społeczna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 880/17 w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 22 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017 r. (sygn. akt II SA/OI 880/17), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] września 2017 r. [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], Wójt Gminy R. odmówił przyznania M. M. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad wujem - J. K., podnosząc, że wprawdzie J. K. legitymował się orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 29 stycznia 2003 r. stwierdzającym trwałą i całkowitą niezdolność do pracy oraz z dnia 29 listopada 2013 r. stwierdzajacym trwałą niezdolność do samodzielnej egzystencji, ale wnioskodawca nie był w tym przypadku osobą zobowiązaną do obowiązku alimentacyjnego (J. K. był bratem teścia wnioskodawcy - W. K.).
Rozpatrując sprawę w trybie instancji odwoławczej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., decyzją z dnia [...] września 2017 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
W uzasadnieniu stanowiska Kolegium, przytaczając treść art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, wskazało, że w oparciu o ww. przepis kluczowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy miało ustalenie, czy na wnioskodawcy spoczywał obowiązek alimentacyjny - w rozumieniu ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy (k.r.i o.). Zgodnie bowiem z treścią art. 128 k.r.i o., obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. M. M. nie spełniał zaś tego wymogu, ponieważ nie był spokrewniony w linii prostej z J. K. ( był z nim jedynie spowinowacony). Kolegium dodało przy tym, że przepisy art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych mają charakter norm prawnych bezwzględnie obowiązujących, a to oznaczało, że aby móc otrzymać świadczenie pielęgnacyjne trzeba było spełnić wszystkie zawarte w nim przesłanki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
