Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. I OSK 2230/16
Właściciel nieruchomości sąsiedniej nie ma przymiotu strony. Z faktu, iż do wniosku o podział nieruchomości należy dołączyć protokół z przyjęcia granic nieruchomości (art. 97 ust. 1a pkt 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami) nie wynika, że właściciele nieruchomości sąsiednich są stroną postępowania podziałowego, a tym bardziej postępowania nadzorczego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marian Wolanin sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant sekretarz sądowy Olga Grzelak po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Gd 655/15 w sprawie ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 655/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. K. na sprecyzowane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
W jego uzasadnieniu Sąd ten podał, że zaskarżonym postanowieniem, na podstawie m.in. art. 138 § 2 (winno być art. 138 § 1 pkt 1) i art. 147 K.p.a. Kolegium utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzjami tego organu o zatwierdzeniu podziału nieruchomości gruntowej położonej w [...], oznaczonej w rejestrze gruntów jako działki nr [...] i nr [...] (decyzja z dnia [...] lutego 2011 r.) oraz oznaczonych jako działki nr [...], [...], [...] (decyzja z dnia [...] maja 2011 r.). Żądanie wznowienia zgłosili w dniu [...] września 2014 r. J. K., T. K., R. B., S. P. i S. B. Dotyczyło ono drogi dojazdowej do ich nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...]. Powołali się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 12/12, stwierdzający nieważność uchwały rady Miasta [...] z dnia [...] listopada 1999 r. w przedmiocie planu zagospodarowania przestrzennego. Dowodzili, że parametry drogi są nie do przyjęcia, bo jej szerokość nie jest jednakowa. Organ I instancji podał w uzasadnieniu swej decyzji, że wnioskodawcy nie byli stronami postępowań zakończonych wspomnianymi decyzjami dotychczasowymi, a jako współwłaścicielom nieruchomości sąsiednich nie przysługuje im przymiot strony w postępowaniu wznowieniowym. Zażalenie wnioskodawców nie odniosło skutku, gdyż Kolegium podzieliło ustalenia i rozważania organu I instancji. Przeszkodą we wznowieniu postępowania o charakterze podmiotowym jest w szczególności sytuacja, gdy żądanie oparte o art. 147 K.p.a. złożył podmiot, co do którego oczywiste jest, iż nie posiada interesu prawnego we wznowieniu postępowania. Interes ten wyznacza treść art. 28 K.p.a. W ocenie Kolegium z akt sprawy wynika bezspornie, że ani obecnie, ani w dacie wydania kwestionowanej decyzji żalącym się nie przysługiwało prawo własności bądź prawo użytkowania wieczystego w stosunku do gruntów objętych decyzjami dotychczasowymi, co wyklucza możliwość przypisania im statusu strony zarówno w postępowaniu w sprawie podziału w/w działek, jak i w ewentualnym postępowaniu wznowieniowym w tej materii. Mają jedynie interes faktyczny, który nie uprawnia do skutecznego zgłoszenia żądania wznowienia postępowania. W świetle art. 28 K.p.a. interes taki nie wiąże się jednak ze statusem strony w postępowaniu administracyjnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
