Wyrok NSA z dnia 23 marca 2018 r., sygn. I OSK 2411/16
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wiśniewska Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka del. WSA Marcin Kamiński (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2016 r. sygn. akt II SAB/Gl 10/16 w sprawie ze skargi R. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Świętochłowice w przedmiocie dozoru pojazdu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi R. Z. (skarżącego) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Ś. (Prezydent Miasta) w przedmiocie dozoru pojazdu, wyrokiem z dnia 17 czerwca 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. II SAB/Gl 10/16: 1) stwierdził, że Prezydent Miasta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 2) stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierzył Prezydentowi Miasta grzywnę w wysokości 500 złotych; 4) umorzył postępowanie sądowe w sprawie zobowiązania Prezydenta Miasta do wydania aktu administracyjnego; 5) zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Skarżący jako wspólnik spółki cywilnej: T. w Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosków złożonych w dniach [...]r. i [...]r., o zwrot poniesionych kosztów i wynagrodzenie z tytułu holowania i przechowywania [...] pojazdów. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że wnioskami z dnia [...]r. i [...]r. zwrócił się do Prezydenta Miasta o zwrot poniesionych kosztów i wynagrodzenie na podstawie art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w związku z odebraniem samochodów wymienionych w specyfikacji, a umieszczonych przez Policję w Ś. na parkingu skarżącego na podstawie art. 130a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (u.p.r.d.). Pismem z dnia [...]r. skarżący uzyskał informację od Prezydenta Miasta, iż roszczenia powinien kierować do Naczelnika Urzędu Skarbowego. Tenże organ w dniu [...]r. przekazał wnioski Prezydentowi Miasta, jako właściwemu do załatwienia sprawy. W wyniku wniesionego zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (SKO) postanowieniem z dnia [...]r. wyznaczyło Prezydentowi Miasta dwumiesięczny termin do podjęcia rozstrzygnięcia w tej sprawie. Postanowieniem z dnia [...]r. Prezydent Miasta odmówił skarżącemu przyznania kosztów i wynagrodzenia za przechowywanie [...] pojazdów w okresie do [...]r., natomiast co do okresu po [...]r. sprawę tą zadecydował rozstrzygnąć odrębnym postanowieniem. W dniu [...] r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...]r. wnosząc o jego uchylenie. W jego ocenie Prezydent Miasta powinien rozpatrzyć złożone wnioski biorąc pod uwagę cały okres sprawowania dozoru. Postanowieniem z dnia [...]r. SKO uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...]r., zalecając ustalenie wynagrodzenia za cały okres wykonywania dozoru nad pojazdami. Sprawa ta do dnia złożenia skargi nie została załatwiona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
