Wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. II OSK 2582/17
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 66/17 w sprawie ze skargi O.B. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 marca 2017 r. sygn. akt SA/Wa 66/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi O. B. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta M. z dnia [...] września 2016 r., nr [...] i zasądził na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym :
Wnioskiem z 7 grudnia 2015 r. O. B. i W. S. zwrócili się do Burmistrza Miasta M. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji. Zgodnie ze zmodyfikowanym wnioskiem inwestorzy wskazali, że szerokość elewacji frontowej wynosić ma 46,76 m, maksymalna wysokość do okapu 4,21 m, maksymalna wysokość do kalenicy 8,92 m, maksymalna powierzchnia zabudowy 620,97 m2, a ilość kondygnacji 2. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego oraz rozpoznaniu wniesionych przez strony postępowania uwag do projektu inwestycji, decyzją z [...] maja 2016 r. nr [...] Burmistrz Miasta M. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wielorodzinnego budynku mieszkalnego (małego domu mieszkalnego) położonej na nieruchomości usytuowanej w M. przy ul. R., na działce nr ew. [...], odbiegające od wnioskowanych przez inwestorów. W szczególności szerokość elewacji frontowej określono na minimum 9 m oraz maksimum 20,5 m. Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli B. i R. G. oraz L. G. wskazując, że nie wyrażają zgody na realizację inwestycji, albowiem nie spełnia ona zasady dobrego sąsiedztwa, ponieważ na analizowanym obszarze dominuje zabudowa jednorodzinna, zaś planowana inwestycja ma charakter mieszkaniowej wielorodzinnej. Odwołanie wnieśli również inwestorzy O. B. i W. S. wskazując, że decyzja jest niezgodna z ich wnioskiem,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
