Postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. II GZ 259/18
Wstrzymanie wykonania aktu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Po 231/18 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Po 231/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) odmówił A.B. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji stwierdził, że skarżący w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować utratę płynności finansowej, wyrządzenie znacznej i nieodwracalnej szkody, co może prowadzić do dalej idących negatywnych skutków dla skarżącego. Skarżący podał, że prowadzi działalność gospodarczą między innymi w zakresie transportu drogowego towarów. Cofnięcie licencji na prowadzenie działalności zagraża istnieniu prowadzonego przedsiębiorstwa. Odebranie licencji może doprowadzić do restrukturyzacji, a w najgorszym przypadku do upadłości firmy. Brak licencji powoduje niemożliwość prowadzenia działalności gospodarczej w tym zakresie, co wiąże się nierozerwalnie z utratą płynności finansowej i upadkiem przedsiębiorstwa. Utrata płynności finansowej może doprowadzić do redukcji zatrudnienia, wyprzedaży majątku przedsiębiorstwa i utraty możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej, co można zakwalifikować jako niebezpieczeństwo spowodowania skutku, który byłby trudny do odwrócenia w razie ewentualnego późniejszego zakwestionowania przez sąd administracyjny zgodności z prawem zaskarżonych decyzji. Sąd I instancji rozpoznając ten wniosek przypomniał na wstępie, że obowiązkiem strony, która wnosi o udzielenie jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, jest przedstawienie Sądowi tez, twierdzeń oraz dokumentów, które uprawdopodobnią zasadność uwzględnienia wniosku. W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Toczące się postępowanie w przedmiocie cofnięcia licencji na prowadzenie transportu nie oznacza jeszcze utraty płynności finansowej, szczególnie w sytuacji, gdy w zakresie prowadzonego przedsiębiorstwa skarżącego znajduje się między innymi działalność transportowa. Pogorszenie sytuacji finansowej przedsiębiorstwa na skutek cofnięcia licencji nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny. Nie musi również doprowadzić do redukcji zatrudnienia, wyprzedaży majątku przedsiębiorstwa i utraty możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej. Ograniczenie działalności przedsiębiorstwa albo jego restrukturyzacja nie oznacza zatem zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
