Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. II GSK 1748/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2324/17 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia do obrotu nawozu i nakazanie jego wycofania oraz określenie opłaty sanacyjnej 1. uchyla pkt 2 zaskarżonego wyroku; 2. uchyla pkt 2 zaskarżonej decyzji w części, w jakiej Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych stwierdził wprowadzenie przez M. W. do obrotu 660 ton nawozu i określił opłatę sankcyjną; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na rzecz M. W. 10.650 (dziesięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 stycznia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2324/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M. W., uchylił decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z [...] grudnia 2014 r. w zakresie, w jakim decyzja nakłada na M. W> obowiązek wycofania z obrotu nawozu o nazwie FOS-CAL "NAWÓZ WE" typ E.2.2, a w pozostałej części skargę oddalił.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W toku kontroli przeprowadzonej w przedsiębiorstwie ustalono, że M. W. (dalej: skarżący) wprowadził do obrotu produkt deklarowany jako nawóz o nazwie handlowej FOS-CAL "NAWÓZ WE" typ E. 2.2 nawóz zawierający podstawowe i drugorzędne składniki pokarmowe z dodatkiem mikroskładników pokarmowych stosowane doglebowo, w ilości 660 ton, niespełniający wymagań jakościowych dla tego typu nawozu określonego w załączniku nr 1 do rozporządzenia nr 2003/2003. Wyrób deklarowany jako nawóz w rzeczywistości stanowił odpad paleniskowy przeznaczony do obróbki komunalnych osadów ściekowych. Odpad paleniskowy nie był poddawany żadnym procesom technologicznym, co zostało ustalone na podstawie protokołu z przyjęcia oświadczenia [...] z [...] listopada 2013 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
