Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. II GSK 2673/16
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Szymon Widłak Protokolant Marta Zawadzka-Zasuwik po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Societe par Actions Simplifiee w R., Francja od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1170/15 w sprawie ze skargi A Societe par Actions Simplifiee w R., Francja na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza na rzecz A Societe par Actions Simplifiee w R., Francja od Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej 3700 (trzy tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, oddalił skargę A (Société par Actions Simplifiée) z siedzibą w R., Francja na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2014 r., w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w dniu 27 grudnia 2013 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw skarżącej spółki wobec decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy ADMART o numerze R.253379 na rzecz D. B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą [...] w W. Wnosząca sprzeciw wykazała, że jest uprawnioną z rejestracji dwóch wspólnotowych znaków towarowych DAMART o numerach CTM-4047239 i CTM-4047288 oraz międzynarodowego znaku towarowego DAMART IR-1090639, którego ochrona został uznana na terytorium Unii Europejskiej w zakresie towarów i usług z klas 25 i 35. Jako podstawę prawną sprzeciwu spółka wskazała art. 132 ust. 2 pkt 2 i art. 132 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej pwp). W związku z uznawaniem przez uprawnioną do znaku ADMART sprzeciwu za bezzasadnego, sprawa została rozpoznana w postępowaniu spornym i decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Urząd Patentowy RP oddalił sprzeciw, przyjmując, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 132 ust. 2 pkt 2 i 3 pwp wskazane jako jego podstawa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
