Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. II GSK 1452/16
Finanse publiczne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2057/15 w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2057/15 uwzględnił skargę J. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej w wysokości 5000 zł za naruszenie art. 107 ustawy z 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz.U. z 2011 r. Nr 222, poz. 1367, dalej ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych) w ten sposób, że uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1) oraz zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz J. H. 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2).
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
J. H., pismem z [...] października 2014 r. zwróciła się z wnioskiem o umorzenie w całości kary pieniężnej w kwocie 5.000 zł nałożonej w drodze decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] za naruszenie art. 107 ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych polegające na niewyznaczeniu przez uczestnika przewozu towarów niebezpiecznych doradcy do spraw bezpieczeństwa przewozu towarów niebezpiecznych.
Decyzją z [...] grudnia 2014 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego (GITD) na podstawie art. 55, art. 56 ust 1 pkt 5, art. 61 ust 1 pkt 1, art. 64 ust 1 i art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych ( Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm., dalej powoływanej również jako: u.f.p.) odmówił umorzenia w całości ww. kary pieniężnej uznając, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności, które można byłoby określić jako "ważny interes dłużnika" lub "interes publiczny." Zdaniem organu, fakt braku środków finansowych na jaki powołuje się strona, nie stanowi bezwzględnej i jedynej przesłanki do zastosowania wnioskowanej ulgi. GITD podkreślił, że pomimo trudnej sytuacji finansowej zobowiązana znajduje środki w budżecie na realizację zobowiązań wobec innych wierzycielki, np. spłatę rat z tytułu zaciągniętych kredytów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
