Wyrok NSA z dnia 7 marca 2018 r., sygn. I GSK 1295/16
Celne prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Nina Pruk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Lu 1756/15 w sprawie ze skarg J. S.A. w K., T. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. S.A. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 maja 2016r., sygn. akt III SA/Lu 1756/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargi J.SA i T. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...] września 2015r. w przedmiocie określenie kwoty długu celnego i kwoty podatku od towarów i usług.
Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji stwierdził, że towar w postaci czosnku w dniu 30 września 2010r. został, załadowany na środek transportowy o nr rej. [...], i objęty procedurą tranzytu zewnętrznego według MRN [...]. W Oddziale Celnym w C. przyjęto zgłoszenie i zwolniono towar do wnioskowanej procedury bez przeprowadzania kontroli. Zgodnie z notą tranzytową T1 towar ten powinien zostać dostarczony do urzędu celnego przeznaczenia - Oddziału Celnego w H. w terminie do dnia 9 października 2010r. wskazanym ukraińskim środkiem transportu. Dokument zgłoszenia tranzytowego został przedstawiony w dniu 2 października 2010r. podczas odprawy Oddziale Celnym w H. przez obywatela Ukrainy B. K. Nie przeprowadzano rewizji celnej. Funkcjonariusz celny w urzędzie przeznaczenia uznał za prawidłowy stan zamknięcia celnego. Na podstawie tych ustaleń wprowadzono do systemu wyniki kontroli z kodem A2 "Uznano za zgodnie". Operacja została automatycznie zamknięta. Pojazd otrzymał zezwolenie wyjazdu na Ukrainę i wyjechał za granicę. W zgłoszeniu tranzytowym jako odbiorcę towaru wskazano firmę T. z U. na Ukrainie, jako nadawcę prowadzącego magazyn czasowego składowania B. z C., zaś jako głównego zobowiązanego w polu 50 zgłoszenia tranzytowego wpisano J. SA z siedzibą w P. Z dokumentów przekazanych przez ukraińską administrację celną wynika jednak, że w dniu 3 października 2010r. pojazdem o nr rej. [...] B. K. wwiózł na terytorium Ukrainy wyłącznie towar w postaci bloczków z betonu komórkowego, przewożonych na podstawie listu CMR nr [...] z dnia [...] września 2010r. oraz faktury nr [...] z dnia [...] września 2010r. W ocenie Naczelnika Urzędu Celnego w Zamościu powyższe okoliczności wskazywały, że czosnek objęty zgłoszeniem MRN [...] z dnia 30 września 2010r. nie opuścił obszaru celnego Wspólnoty, a zakończenie operacji w systemie NCTS nastąpiło niezgodnie z przepisami prawa w wyniku wprowadzenia organu celnego w błąd. Towar celny (świeży czosnek) został usunięty spod dozoru celnego. W konsekwencji decyzją z dnia [...] czerwca 2012r. Naczelnik Urzędu Celnego w Z. stwierdził powstanie długu celnego w przywozie na dzień 2 października 2010r. oraz określił kwotę należności celnych przywozowych i kwotę podatku od towarów i usług należną z tytułu importu czosnku świeżego oraz powiadomił dłużników solidarnych o zaksięgowaniu kwoty cła.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
