Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. I FSK 2012/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska, Sędzia NSA Hieronim Sęk (spr.), Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Monika Osial, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. sp. z o.o. w X. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SAB/Gl 2/18 w sprawie ze skargi J. sp. z o.o. w X. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w X. w przedmiocie kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług za luty, marzec i czerwiec 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. sp. z o.o. w X. na rzecz Naczelnika Urzędu Skarbowego w X. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna i odpowiedź na skargę kasacyjną
1.1. J. spółka z o.o. w X. (dalej: Spółka lub Skarżąca) zaskarżyła w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SAB/Gl 2/18. W sentencji wyroku Sąd wskazał, że rozpoznał sprawę ze skargi Spółki na: "bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w X. w przedmiocie podatku od towarów i usług" (dalej odpowiednio: Naczelnik US i podatek VAT), w wyniku czego rozstrzygnął o oddaleniu skargi w tym przedmiocie.
1.2. Na tle sposobu zredagowania uzasadnienia zaskarżonego wyroku wyjaśnić jednak od razu należało, że rozpoznaną sprawę zainicjowała skarga Spółki [wniesiona nie w dniu 29 listopada 2017 r., jak nieprawidłowo podał Sąd pierwszej instancji, lecz zawarta w piśmie z tej daty nadanym w dniu 7 grudnia 2017 r. z datą wpływu do Urzędu Skarbowego w X. w dniu 11 grudnia 2017 r. - przyp. NSA], która dotyczyła kontroli podatkowej [wadliwie nazywanej przez Skarżącą i Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku również "postępowaniem kontrolnym", w sytuacji, gdy takie mógł wszcząć wyłącznie organ kontroli skarbowej - przyp. NSA]. Kontrolę podatkową prowadził Naczelnik US w zakresie prawidłowości rozliczenia przez Spółkę podatku VAT za luty, marzec i czerwiec 2013 r. związanego z nabyciem i zbyciem A. oraz B. Kontrola ta została wszczęta w dniu 3 listopada 2016 r. [tj. w dniu doręczenia Spółce upoważnienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej, a nie w dniu 24 października 2016 r., jak równie wadliwie podał Sąd pierwszej instancji - przyp. NSA] Planowany termin jej zakończenia kilkakrotnie przedłużano, przy czym ostatnim postanowieniem z dnia 13 października 2017 r. wyznaczono go na dzień 29 grudnia 2017 r. [w uzasadnieniu wyroku i w tym zakresie nieprawidłowo wskazano na postanowienie z dnia 31 października 2017 r. oraz termin 31 grudnia 2017 r. - przyp. NSA] Kontrola podatkowa sensu stricto zakończyła się w dniu 14 grudnia 2017 r. [adekwatnym do tej czynności procesowej protokołem kontroli podatkowej, nie zaś "rozstrzygnięciem/ załatwieniem sprawy w drodze decyzji", jak mylnie ujmowała to Spółka i Sąd w kontekście wykazywania swoich racji na temat niezasadności lub zasadności prowadzonej kontroli i czynności w niej podejmowanych rzekomo na użytek takiego właśnie jej zakończenia - przyp. NSA]
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
