Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. I FSK 496/17
Brak jest podstaw do stwierdzenia bezczynności organu w zakresie zwrotu nadwyżki podatku VAT naliczonego nad należnym w sytuacji, gdy organ terminowo wydaje postanowienia o przedłużeniu terminu do dokonania zwrotu do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika. Dopiero w sytuacji stwierdzenia, że organ nie dokonał zwrotu podatku VAT, ani też nie przedłużył skutecznie terminu na jego dokonanie, można by mówić o tym, iż pozostawał w bezczynności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia del. WSA Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. Sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2016 r. sygn. akt I SAB/Rz 9/16 w sprawie ze skargi K. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na bezczynność i przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, 2) zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. na rzecz K. Sp. z o. o. z siedzibą w W. kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. akt I SAB/Rz 9/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność i przewlekłość Naczelnika Urzędu Skarbowego w L.
Z uzasadnienia powyższego orzeczenia Sądu I instancji wynika, że w skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze, spółka K. zarzucając bezczynność/przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w L., domagała się zobowiązania organu do zwrotu podatku od towarów i usług zgodnie ze złożonymi przez nią deklaracjami za marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2015 r. W uzasadnieniu skargi podkreślono, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. nie doręczył skutecznie stronie zawiadomienia o przedłużeniu terminu kontroli i przedłużeniu terminu zwrotu podatku do dnia 30 czerwca 2016 r., ponieważ skierował je na adres odwołanego pełnomocnika, co powoduje powstanie po stronie organu podatkowego bezczynności w zakresie zwrotu podatku. Zdaniem skarżącej spółki, organ podatkowy zgromadził w toku kontroli wystarczające dokumenty, potwierdzające jej rzetelność, a trwająca 16 miesięcy kontrola narusza zasadę neutralności podatku od towarów i usług.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
