Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. I FSK 1924/18
Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska (spr.), Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Monika Osial, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej PPUH P. sp. z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SAB/Gl 3/18 w sprawie ze skargi PPUH P. sp. z o.o. w J. na bezczynność i przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. w przedmiocie kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług za luty, marzec, czerwiec i lipiec 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od PPUH P. sp. z o.o. w J. na rzecz Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) prostuje określenie charakteru sprawy w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SAB/Gl 3/18 w ten sposób, że po słowach "na bezczynność" dodaje "i przewlekłość postępowania".
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna PPUH P. sp. z o.o. w J. (skarżąca/Spółka) dotyczy wyroku z 11 kwietnia 2018 r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.) oddalił skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. (Organ) w zakresie podatku od towarów i usług za okresy od 1 lutego do 31 marca 2013 r. i od 1 czerwca do 31 lipca 2013 r.
2. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że 3 listopada 2016 r. Organ wszczął w stosunku do skarżącej kontrolę podatkową w zakresie VAT za wskazany okres (upoważnienie do kontroli z 24 października 2016 r.). Ustalono, że Spółka, prowadząca działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych i remontowych, szycia odzieży oraz gastronomii, w kontrolowanym okresie m.in. nabywała folię stretch oraz granulat foliowy od S. Sp. z o.o. w O. i dokonywała wewnątrzwspólnotowej dostawy tego towaru (WDT) do firmy F. s.r.o. na Słowacji. Organ ustalił, że transakcje dotyczące tego towaru nie występowały wcześniej ani później w działalności skarżącej i dla potwierdzenia ich realności wystąpił do właściwych dla kontrahentów kontrolowanej organów podatkowych, w tym przewoźników oraz do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o udostępnienie danych z systemu VIA TOLL odnośnie logowania do tego systemu pojazdów transportujących granulat oraz folię; a nadto do słowackiej administracji podatkowej, celem weryfikacji transakcji WDT.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
