Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. II FSK 1932/17
Ustawodawca w art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. posłużył się z sformułowaniem "nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia tej działalności". Wynika z niego wyraźnie, że nie chodzi o jakąś przemijającą przeszkodę w korzystaniu z posiadanych gruntów, budynków i budowli. Zasadniczo powinna ona mieć, jak już powiedziano, charakter trwały, ale też obiektywny.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, , po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Wr 1106/16 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za miesiące od kwietnia do grudnia 2011 r. i 2012 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 1106/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę I. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2016 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za miesiące od kwietnia do grudnia 2011 r. i 2012 r.
Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Decyzją z dnia 25 listopada 2015 r. Wójt Gminy K. określił I. sp. z o.o. (dalej jako: "Spółka") zobowiązanie w podatku od nieruchomości za okres od kwietnia do grudnia 2011 r. i 2012 r. Organ przyjął, że będące własnością Spółki nieruchomości, położone w K. przy ul. S. (w tym grunty o pow. 6.907 m² i budynki o pow. 1.187 m²), podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawki właściwej dla działalności gospodarczej. Z danych zebranych przez organ wynika, że nieruchomości te Spółka nabyła 17 marca 2011 r., w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Nieruchomość zabudowana jest budynkiem piekarni zaadoptowanym na pralnię oraz pawilonem magazynowym. Poprzedni właściciel obiektów posadowionych na nieruchomości - L. sp. z o.o. - zgłosił zakończenie robót, ale wobec braku wymaganych dokumentów została wydana decyzja zgłaszającą sprzeciw, co oznacza, iż obiekt nie został oddany do użytku (Spółka nie występowała z podobnym wnioskiem). Pomimo niedopełnienia formalności L. sp. z o.o. prowadziła w spornych nieruchomościach działalność gospodarczą, świadcząc usługi pralnicze, co potwierdzili przesłuchani na tę okoliczność świadkowie. W wyniku oględzin nieruchomości organ stwierdził, że na posesji znajdują się dwa budynki: główny, w którym znajdują się urządzenia po byłej pralni, w drugim znajdowały się bezużyteczne urządzenia. Budynki są stale dozorowane, a ich stan nie zagraża bezpieczeństwu. W pomieszczeniach brak ubytków tynków i większych zacieków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
