Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. I OSK 2479/15
Nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant: starszy inspektor sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 259/15 w sprawie ze skargi K.Ł. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 26 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 259/15 oddalił skargę K.Ł.na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części nieruchomości.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał następujący stan faktyczny i prawny:
Starosta M. decyzją z [...] grudnia 2014 r. nr [...] odmówił K.Ł.zwrotu części nieruchomości położonej przy ul. [...] w O., oznaczonej jako dz. nr [...], obręb [...], będącej własnością Gminy O. w trwałym zarządzie Zarządu Dróg, Zieleni i Transportu w O. Organ podał, że poprzednią właścicielką przedmiotowej nieruchomości była J.S., po której postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z [...]maja 1985 r. sygn. akt [...]spadek nabyła w całości wnuczka K.Ł.. Aktem notarialnym z [...]lipca 1977 r. Skarb Państwa nabył od J.S., w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.), nieruchomość składającą się z dz. nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...],[...]i [...], o łącznej pow. 4,9294 ha. Przy akcie okazano ostateczną decyzję Wojewody O. z [...] grudnia 1976 r. nr [...] o zatwierdzeniu planu realizacyjnego budowy zespołu mieszkaniowego w dzielnicy [...] przy ul. P. i P.. Organ wskazał dalej, że zgodnie z art. 216 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r. poz. 518 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.g.n.", przepisy dotyczące zwrotu wywłaszczonych nieruchomości mają zastosowanie do nieruchomości nabytych na rzecz Skarbu Państwa na podstawie m.in. art. 6 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Nie ma również przeszkód do prowadzenia postępowania co do zbędności nieruchomości na cel wywłaszczenia, wskazanych w art. 229 u.g.n. Starosta podał, że nieruchomość przejęta przez Skarb Państwa stała się następnie własnością Gminy O. zgodnie z decyzją Wojewody O. z [...]maja 1992 r. nr [...]stwierdzającą nabycie z mocy prawa mienia komunalnego. Obecnie część nieruchomości objęta wnioskiem, oznaczona w ewidencji gruntów i budynków jako dz. nr [...], o pow. 0,4237 ha, wchodzi częściowo w skład dawnej dz. nr [...]. Na dzień [...]lipca 1977 r. działka ta objęta była planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego m. O. (perspektywa do 1980 r.), zatwierdzonym uchwałą Prezydium WRN w O. z 5 marca 1966 r. nr VII/68 (Dz. Urz. WRN nr 2 z dnia 15 kwietnia 1966 r.) i leżała w przeważającym mierze w liniach rozgraniczających projektowanej drogi ruchu przyśpieszonego, kat. II, oznaczonej symbolem [...]. Plan z 1966 r. obowiązywał do czasu uchwalenia Planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta O. uchwałą WRN w Olsztynie z 30 czerwca 1980 r. nr III/19/80 (Dz. Urz. WRN nr 7, poz. 34). W tym planie skorygowano przebieg projektowanej drogi i oznaczono ją symbolem K2-2. Działka nr [...] znalazła się na terenie określonym w planie jako "[...]" (jednostka urbanistyczna [...]) - projektowana zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna i jednorodzinna. Plan z 1980 r. obowiązywał do 31 grudnia 2002 r. Starosta stwierdził dalej, że plan realizacyjny zatwierdzony został zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania miasta O.. Organ ustalił, że na teren dz. nr [...]wydano pozwolenia na budowę, tj.: decyzję nr [...]z [...]listopada 1995 r.- budowa parkingu strzeżonego dla samochodów osobowych (ogrodzenie parkingu, ustawienie budki wartowniczej, budowa przyłącza energetycznego) w O. przy ul. I. - inwestor Miejski Zarząd Dróg i Mostów; decyzję nr [...]z [...]kwietnia 1996 r. - zmiana polegająca na zatwierdzeniu alternatywnego rozwiązania ogrodzenia parkingu - inwestor Miejski Zarząd Dróg i Mostów; decyzję nr [...]z [...]października 1996 r. - rozbudowa parkingu strzeżonego dla samochodów osobowych, odwodnienie parkingu oraz oświetlenie zewnętrzne w O. przy ul. I. - inwestor Miejski Zarząd Dróg i Mostów; decyzję nr [...]- rozbudowa parkingu strzeżonego dla samochodów osobowych wraz z budową instalacji oświetleniowej i kanalizacji deszczowej przy ul. I. - inwestor Miejski Zarząd Dróg i Mostów; decyzję nr [...]z [...]marca 1998 r. - budowa pawilonu handlowego z elementów typowych na okres 3 lat (bez przyłączy) w O. przy ul. I.; decyzję nr [...]z [...]marca 1998 r. - budowa pawilonu handlowego z elementów typowych na okres 3 lat (bez przyłączy) w O. przy ul. I.; decyzję nr [...]z [...]kwietnia 1998 r. - zagospodarowanie terenu wraz z przyłączami wodno-kanalizacyjnym, energetycznym, niskiego napięcia i telekomunikacyjnym do pawilonu handlowego w O. przy ul. I. oraz decyzję nr [...]z [...]sierpnia 2005 r. - uzbrojenie terenu przy zatwierdzeniu projektu budowlanego zagospodarowania terenu zespołu budynków mieszkalnych przy ul. [...]. Na postawie oględzin nieruchomości ustalono natomiast, że przedmiotowy teren od strony północnej, tj. od ul. [...] w ok. 1/3 części porośnięty jest kępami traw, pojedynczymi drzewami i znajduje się tam zgłębienie z wodą. Na pozostałej części terenu posadowione są dwa pawilony handlowe i ogrodzony parking. Parking utwardzony jest płytami betonowymi i żwirem i został wyposażony w instalację oświetleniową (latarnie). Przez parking przebiega sieć kanalizacji deszczowej. Starosta wyjaśnił, że z mapy sytuacyjno-wysokościowej wynika, że sieć ta służy do obsługi osiedla, zaś przyłącza: elektroenergetyczne, wodociągowe, kanalizacji sanitarnej służą do obsługi pawilonów handlowych. Sieć oświetleniowa parkingu obejmuje cały wnioskowany teren. W ocenie organu, sposób zagospodarowania tego terenu wynika z ww. planów zagospodarowania i wydanych pozwoleń. Wobec tego, wbrew stanowisku wnioskodawczyni, nie można było go uznać za przypadkowy. Z uwagi na powyższe Starosta uznał, że niezależnie od terminu realizacji, cel wywłaszczenia został zrealizowany, gdyż parking i znajdujące się na przedmiotowym terenie obiekty i urządzenia, sieci uzbrojenia terenu służą do obsługi istniejącego osiedla mieszkaniowego, a wywłaszczenie miało na celu budowę zespołu mieszkaniowego w dzielnicy [...]. Brak było zatem podstaw do zwrotu nieruchomości w żądanym przez stronę zakresie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
