Wyrok NSA z dnia 12 maja 2017 r., sygn. II OSK 2284/15
Istotnym elementem wiaty jest zadaszenie, którego jednak nie można utożsamiać z dachem, stanowiącym element konstrukcyjny budynku wydzielonego z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych i posiadającego fundamenty. Wielokrotnie w orzecznictwie sądowym wyjaśniano, że wiata w rozumieniu art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego to lekka budowla w postaci dachu wspartego na słupach, niekiedy ze ściankami z boku.
Teza od Redakcji
Dnia 12 maja 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.) sędzia del. WSA Iwona Niżnik - Dobosz Protokolant: asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. i C. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Gl 1623/14 w sprawie ze skargi J. P. i C. P. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy obiektów budowlanych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1623/14, oddalił skargę J. P. i C. P. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy obiektów budowlanych.
Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
C. P. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach o dokonanie kontroli robót budowlanych na działce przy ul. H. 52 f., które jego zdaniem naruszają ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jak również przepisy techniczno-budowlane.
PINB, po dokonaniu w dniu 9 listopada 2012 r. oględzin, stwierdził, że na spornej nieruchomości wykonano fundamenty pod wiatę, roboty zostały przeprowadzone legalnie, na podstawie zgłoszenia zamiaru rozpoczęcia robót budowlanych dokonanego przez inwestora Jacka Wartę, właściciela nieruchomości. (Prezydent Katowic nie zgłosił sprzeciwu wobec robót objętych zgłoszeniem o czym poinformował inwestora pismem z dnia 3 sierpnia 2010 r.)
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
