Wyrok NSA z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. II OSK 2131/16
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. NSA Janina Kosowska (spr) po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 420/16 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 420/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w Ż. (dalej zwanej Spółdzielnią) na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [....] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - uchylił zaskarżone postanowienie.
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych kontrolowanej sprawy:
Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Ochrony Środowiska (dalej zwany organem) stwierdził niedopuszczalność wniesionego przez Spółdzielnię odwołania od decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 18.062 zł. za wprowadzanie w 2013 r. ścieków do środowiska z przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym. W uzasadnieniu tego postanowienia organ podał, że odwołanie zostało podpisane przez M. F. i K. L., czyli dwie z trzech osób wymienionych w protokole z [...] lipca 2015 r. ze spotkania członków zarządu i rady nadzorczej, wyznaczonych do reprezentacji Spółdzielni. Wskazał, że z informacji odpowiadającej odpisowi z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) dotyczącego Spółdzielni (według stanu na 4 maja 2015 r.), do reprezentacji Spółdzielni były upoważnione inne osoby niż te, które podpisały odwołanie. Zrelacjonował, że wobec tych rozbieżności, pismem z dnia 12 sierpnia 2015 r. (na podstawie art. 64 § 2 k.p.a.) zobowiązano osoby, które podpisały odwołanie do złożenia dokumentów potwierdzających ich umocowanie do reprezentowania Spółdzielni tj. do złożenia aktualnego odpisu KRS lub uchwały o powołaniu ich w poczet zarządu spółdzielni. Stwierdził, że w odpowiedzi na powyższe wezwanie przesłano Uchwałę nr [...] z zebrania Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej z [...] lipca 2015 r. oraz Protokół nr [...] ze spotkania Członków Zarządu i Rady Nadzorczej, które odbyło się [...] lipca 2015 r. Podał, że następnie pismem z dnia 15 września 2015 r. wezwano Spółdzielnię do uzupełnienia braku formalnego odwołania poprzez jego podpisanie przez wszystkie osoby wymienione w protokole z [...] lipca 2015 r., w terminie siedmiu dni pod rygorem stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Dodał, że wezwanie doręczono Spółdzielni w dniu 18 września 2015 r., lecz w wyznaczonym terminie brak ten nie został uzupełniony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
