Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. I OSK 2164/15
Zwalczenie ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd nie może nastąpić w drodze zarzutu materialnoprawnego w sytuacji, gdy tych ustaleń nie podważono skutecznie zarzutem naruszenia przepisów postępowania. Niewątpliwie ocena zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który skarżąca uznaje za prawidłowy.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 3255/14 w sprawie ze skargi P.L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 marca 2015 r. o sygn. akt I SA/Wa 3255/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę P.L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że R.B. i J.B. byli współwłaścicielami nieruchomości ziemskich o łącznej pow. 107,6739 ha, objętych księgami wieczystymi [...] k.1, 4, 11, 13 i 26 oraz [...] k.8, 24 i 69.
Decyzją z 14 maja 1945 r., wydaną w trybie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. Nr 10, poz. 51 ze zm.) przywoływanego dalej jako: "rozporządzenie MRiRR", Wojewódzki Urząd Ziemski Pomorski w Bydgoszczy orzekł , że ww. nieruchomości podlegają działaniu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN, ze względu na spełnienie kryterium obszarowego. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcie organ ów wskazał, ze podnoszona przez stronę okoliczność, że nieruchomości położone są w dwóch powiatach, a także składają się z różnorakich działek, nie mają istotnego znaczenia dla sprawy, gdyż w rozumieniu przepisów dekretu pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e podpada będący w ręku jednych współwłaścicieli obszar, bez względu na to, czy stanowi on jeden czy kilka kompleksów na terenie jednego lub kilku powiatów. Wskazywał ponadto, że nie doszło do faktycznego i prawnego podziału nieruchomości pomiędzy R.B. oraz K.W.. Samo postępowanie, w którym ta decyzja została wydana wszczęte zostało wówczas wnioskiem złożonym przez W.S., do którego to wniosku miało być załączone notarialne pełnomocnictwo. Decyzja ta doręczana była, za wyjątkiem podmiotów publicznoprawnych wymienionych w jej rozdzielniku, poprzez wywieszenie na okres 7 dni w lokalu Zarządu Gminy oraz w Powiatowym Urzędzie Ziemskim w Inowrocławiu. Jej odpis z informacją o prawomocności decyzji i sposobie doręczania przesłano R.B. 31 marca 1947 r., w związku z jego uprzednim wystąpieniem o informację co do sposobu załatwienia podania w sprawie zwrotu ww. nieruchomości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
