Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 3089/15
Pobieranie świadczenia i posiadanie do niego prawa w znaczeniu "przysługiwania" zasiłku, to nie są tożsame sytuacje i pojęcia. Posiadanie prawa determinuje pobieranie świadczenia. Świadczenie jest pobierane, jeżeli przysługuje, ale dopuszczalna prawem jest sytuacja, że z przyznanego prawa uprawniony świadczeniobiorca nie korzysta.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Jakimowicz, Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia del. WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.), Protokolant asystent sędziego Dorota Korybut-Orłowska, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 802/14 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] 2014 r., znak: [...]
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Gl 802/14 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] , w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego, oddalił skargę.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., Nr [...] Zastępca Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w J., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta J. odmówił M. K. przyznania świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego, z tytułu opieki nad matką - B. K.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wnioskodawca nie spełnił przesłanek koniecznych do uzyskania żądanego świadczenia określonych w art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, bowiem łączny dochód rodziny przekraczał kryterium określone w art. 5 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a ponadto wnioskodawca nie zrezygnował z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką. Podano przy tym, że łączny dochód rodziny (wnioskodawcy oraz matki) w przeliczeniu na osobę wynosi 669,94 zł, podczas gdy kryterium dochodowe określono na 623 zł (w dacie wydawania decyzji; kryterium to uległo zmianie od dnia 1 listopada 2014 r. i wynosiło 664 zł). Organ wskazał, że nie znaleziono podstaw do zastosowania art. 16a ust. 3 ustawy, który pozwala przyznanie świadczenia mimo przekroczenia tego kryterium, ale jedynie w przypadku kiedy świadczenie takie przysługiwało w poprzednim okresie zasiłkowym. Organ dodał przy tym, że M. K. wystąpił o specjalny zasiłek opiekuńczy po raz pierwszy. Ponadto brak rezygnacji z zatrudnienia organ I instancji wiązał z faktem pozostawania przez stronę osobą bezrobotną, skoro zgodnie z definicją bezrobotnego z art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy jednym z wymogów jest gotowość do podjęcia zatrudnienia. Organ nadmienił również, że B. K. dysponowała orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności od dnia 31 stycznia 2013 r., natomiast M. K. prowadził działalność gospodarczą do dnia 30 kwietnia 2012 r., przy czym w dniu 5 maja 2012 r. działalność ta została wykreślona z ewidencji, a następnie zarejestrował się on w Urzędzie Pracy jako bezrobotny. W ocenie organu I instancji, jeśli strona była gotowa do podjęcia zatrudnienia to tym samym nie można było przyjąć, że rezygnacja z zatrudnienia pozostawała w związku z koniecznością sprawowania opieki nad matką.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
