Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. I OSK 1768/15
Naruszenie prawa przez niewłaściwe jego zastosowanie to błąd subsumcji, polegający na wadliwym uznaniu, że ustalony w sprawie konkretny stan faktyczny odpowiada abstrakcyjnemu stanowi faktycznemu określonemu w hipotezie określonej normy prawnej. Naruszenie przepisów postępowania może przybrać te same formy, lecz ustawa wymaga dodatkowo wykazania, że uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1915/14 w sprawie ze skargi K. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 lutego 2015r., sygn. akt III SA/Kr 1915/14, oddalił skargę K. R. na sprecyzowane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S.
Przedstawiając w jego uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd I instancji wskazał, iż zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3, art. 129 § 2, art. 57 § 1 K.p.a., stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji tego organu z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...], stwierdzającej nieważność decyzji Burmistrza K. Z. z dnia [...] września 2005 r., znak: [...], przyznającej K. R. świadczenia rodzinne. Organ II instancji wskazał, że decyzja z dnia [...] marca 2014 r., która zawierała pouczenie o trybie i terminie do wniesienia odwołania (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy), została w dniu 15 kwietnia 2014 r. odebrana przez stronę osobiście, czego dowodem jest załączony do akt dokument (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zatem ustawowy 14-dniowy termin do wniesienia odwołania w sprawie upłynął 29 kwietnia 2014 r. Natomiast odwołanie K. R. zostało sporządzone w dniu 25 kwietnia 2014 r. i złożone osobiście do organu w dniu 30 kwietnia 2014 r. Dlatego zostało wniesione po upływie terminu, a strona nie wystąpiła o przywrócenie terminu. Wprawdzie, jak wynika z odwołania, strona twierdzi, iż decyzja została jej doręczona w dniu 17 kwietnia 2014 r., to jednak data na zwrotce pocztowej wskazuje na to, iż doręczenie nastąpiło w dniu 15 kwietnia 2014 r. Z kolei wprawdzie pismo skarżącej jest datowane na dzień 25 kwietnia 2014 r., jednakże jak wynika z prezentaty na wniosku wpłynęło ono do organu w dniu 30 kwietnia 2014 r. (złożono je osobiście). Z uwagi na powyższe należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
