Wyrok NSA z dnia 1 marca 2017 r., sygn. I OSK 1785/16
Indywidualna i konkretna sprawa administracyjna wyznacza organowi administracji publicznej granice korzystania z uznania administracyjnego. Innymi słowy, działając w ramach uznania administracyjnego konieczne jest każdorazowe dokonanie oceny, czy okoliczności faktyczne sprawy przemawiają za skorzystaniem z uprawnienia organu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1562/15 w sprawie ze skargi S.D. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora zakładu poprawczego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. odstępuje od zasądzenia od S.D. na rzecz Ministra Sprawiedliwości kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r. o sygn. akt II SA/Wa 1562/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi S.D. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora zakładu poprawczego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 czerwca 2015 r. nr [...].
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Minister Sprawiedliwości w dniu 1 czerwca 2015 r. wydał decyzję o odwołaniu S.D. ze stanowiska dyrektora Zakładu Poprawczego w [...] z dniem [...] czerwca 2015 r., albowiem wymieniony dopuścił się uchybień w wykonywaniu obowiązków dyrektora tej placówki. Za takie uchybienie uznano przede wszystkim niekwalifikowanie przez dyrektora wszystkich zdarzeń wyczerpujących dyspozycję § 2 pkt 12 rozporządzenia z dnia 17 października 2001 r., jakie miały miejsce placówce jako zdarzenia nagłe oraz niezgłaszanie ich niezwłocznie do Ministerstwa Sprawiedliwości i prezesa sądu okręgowego, zgodnie z § 77 tego rozporządzenia. Ponadto jako uchybienie zakwalifikowano nieinformowanie kuratora oświaty, jak też organu prowadzącego o podejmowaniu niestandardowych metod i form pracy w jednej z grup nieletnich oraz nieinformowanie przez dyrektora zakładu Ministra Sprawiedliwości oraz prezesa sądu okręgowego o nieobecnościach w pracy w dni powszednie w godzinach pracy administracji z powodu realizacji zajęć na uczelniach wyższych. Stwierdzono także uchybienia ze strony dyrektora placówki w zakresie nieprawidłowego wypełniania kart pojazdów służbowych oraz niewłaściwy nadzór nad zapewnieniem prawidłowego funkcjonowania monitoringu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
