Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. II OSK 929/15
Niedopuszczalne jest uczynienie miejsca pochówku (grobu, kwatery) na cmentarzu komunalnym przedmiotem transakcji handlowej w celach zarobkowych.
Teza urzędowa
Dnia 11 stycznia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej F. sp. jawna z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 71/14 w sprawie ze skargi F. sp. jawna z siedzibą w B. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu cmentarza komunalnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 71/14 oddalił skargę Firmy [...] Sp. j. z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu cmentarza komunalnego.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia 29 sierpnia 2013 r. skarżąca wezwała Radę Miejską w [...] do usunięcia naruszenia prawa, domagając się uchylenia § 14 ust. 1 zaskarżonej uchwały, zgodnie z którym miejsca pochówku (groby ziemne, murowane oraz miejsca zarezerwowane pod groby) nie mogą być przedmiotem obrotu wtórnego, w szczególności dokonywanego w celach zarobkowych. W ocenie strony brak jest podstaw do ograniczenia uprawnienia do obrotu prawem majątkowym w postaci miejsca do pochówku, w którym nikt nie został pochowany.
Podczas posiedzenia Rady Miejskiej w [...] w dniu 26 września 2012 r. odmówiono uwzględnienia wezwania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, Firma [...] Sp. j. z siedzibą w [...] wniosła o stwierdzenie nieważności § 14 ust. 1 zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] lub o stwierdzenie wydania uchwały z naruszeniem przepisów prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm. - zwanej dalej: "u.s.g.") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i zawarcie w akcie prawa miejscowego regulacji ograniczającej możliwość korzystania z zasady swobody umów (art. 353¹ Kodeksu cywilnego) oraz nadanie prawu do grobu charakteru niezbywalnego, podczas gdy przepis ten upoważnia organ jedynie do ustalania zasad i trybu korzystania z obiektów użyteczności publicznej, nie zaś regulowania treści oświadczeń woli. Jednocześnie powołano się na naruszenie przepisów Konstytucji RP, w tym art. 7, art. 64 ust. 1 i ust. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 353¹ Kodeksu cywilnego, jak również art. 6 i art. 8 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672 z późn. zm. - zwanej dalej: "u.s.d.g.") poprzez wprowadzenie do regulaminu postanowienia, które prowadzi do pozbawienia przedsiębiorców pogrzebowych możliwości działania w warunkach uczciwej konkurencji i kształtuje monopol na rynku usług pogrzebowych, podczas gdy charakter monopolistyczny ma jedynie działalność na rynku usług cmentarnych. W tym zakresie, na podstawie art. 106 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), wniesiono o przeprowadzenie dowodów z dokumentów wymienionych w skardze.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
