Wyrok NSA z dnia 9 maja 2017 r., sygn. II GSK 2271/15
Transport
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. H.-U. "M." P. Sp. j. w N. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt III SA/Po 446/14 w sprawie ze skargi P. H.-U. "M." P. Sp. j. w N. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. H.-U. "M." P. Sp. j. w N. T. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 19 maja 2015 r., oddalił skargę P. H.-U. M. P. Spółki jawnej w N. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2014 r., w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
decyzją z dnia [...] września 2013 r., Lubuski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w G. W., nałożył na skarżące Przedsiębiorstwo karę pieniężną w kwocie 5.000,00 zł wobec stwierdzonego naruszenia polegającego na niezarejestrowaniu za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi. Organ wskazał, że w trakcie kontroli pojazdu ciężarowego, w dniu 14 sierpnia 2013 r., ujawniono magnes powodujący nierejestrowanie wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi. Kierowca zaś nie wniósł uwag do protokołu przesłuchania z jego udziałem.
Objętą skargą decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego w utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W ocenie organu odwoławczego w sprawie prawidłowo dokonano ustaleń stanu faktycznego w zakresie naruszeń prawa dotyczących tego, że niezarejestrowano za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi. Zdaniem organu za działania kierowcy odpowiedzialność ponosiła strona skarżąca jako przedsiębiorca.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
