Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. II GSK 4920/16
W piśmiennictwie zgodnie przyjmuje się, że art. 106 k.p.a. nie stanowi podstawy prawnej współdziałania, taką podstawą są przepisy szczególne, które uzależniają wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia del. WSA Bartłomiej Adamczak Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Naczelnej Rady Aptekarskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 715/16 w sprawie ze skargi "[B.]" Spółki z o.o. z siedzibą w L. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
I
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2016 r. (sygn. akt VI SA/Wa 715/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zw. dalej "p.p.s.a."), uwzględnił skargę Spółki A, stwierdzając nieważność uchwały Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] stycznia 2015 r. (nr [...]) oraz utrzymanej nią w mocy uchwały Okręgowej Rady Aptekarskiej w Lublinie z dnia [...] września 2014 r. (nr [...]) o pozytywnym zaopiniowaniu wniosku Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Lublinie w sprawie cofnięcia skarżącej spółce zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej położnej w [...] przy ul. [...]. Ponadto Sąd zasądził od Naczelnej Rady Aptekarskiej na rzecz skarżącej 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów samorządu aptekarskiego wyrażone w toku kontrolowanego postępowania administracyjnego. Organy te ustaliły, że pismem z dnia [...] września 2014 r. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie zwrócił się do Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej w Lublinie o wydanie - na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 6, art. 7 ust. 2 pkt 7 i art. 29 pkt 5 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1429) oraz art. 106 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; zwanej dalej "k.p.a.") - opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia wskazanej wyżej apteki należącej do skarżącej spółki. Uchwałą z dnia [...] września 2014 r. Okręgowa Rada Aptekarska, działając na podstawie art. 106 § 5 k.p.a. i art. 29 pkt 1 i 5 ustawy o izbach aptekarskich, pozytywnie zaopiniowała wniosek Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej spółki, Naczelna Rada Aptekarska uchwałą z dnia [...] stycznia 2015 r. utrzymała w mocy uchwałę organu I instancji. Organ II instancji stwierdził przy tym, że okręgowa rada aptekarska zajmuje stanowisko w trybie art. 106 k.p.a. w związku z art. 7 ust. 2 pkt 7 i art. 29 pkt 1 ustawy o izbach aptekarskich poprzez uchwałę będącą postanowieniem i pozytywnie lub negatywnie opiniuje wniosek wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. Naczelna Rada Aptekarska stwierdziła również, że postępowanie prowadzone w przedmiocie wydania opinii w sprawach udzielenia lub cofania zezwoleń na prowadzenie aptek lub hurtowni na wniosek wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego stanowi postępowanie pomocnicze dla postępowania głównego, jakim jest postępowanie w sprawie wydania decyzji przez tegoż inspektora rozstrzygającej o udzieleniu lub cofnięciu zezwolenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
