Wyrok NSA z dnia 3 marca 2017 r., sygn. II GSK 1990/15

Niezbędnym warunkiem zgłoszenia celem uzyskania ochrony patentowej jest takie określenie zastrzeżeń patentowych, aby stanowiły precyzyjną instrukcję, wskazując na konkretne środki techniczne niezbędne do osiągnięcia założonego powtarzalnego rezultatu w dowolnych warunkach. Możliwość zastosowania wynalazku ma wynikać z zastrzeżeń patentowych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3444/13 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 3 lutego 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3444/13 oddalił skargę M. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2013 r. odmawiającą udzielenia patentu na wynalazek.

I

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] kwietnia 2009 r. M. G. (dalej: skarżący) wniósł do Urzędu Patentowego RP o udzielenie na jego rzecz patentu na wynalazek pn.: Aktywna turbina rotorowa o pionowej osi obrotu "G.". Zgłoszenie oznaczone zostało numerem P.387868.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Urząd Patentowy RP odmówił udzielenia patentu na przedmiotowe zgłoszenie, argumentując, że rozwiązanie przedstawione

w zgłoszeniu skarżącego nie spełnia wymogu właściwego ujawnienia (art. 33 p.w.p.) i w związku z tym nie ma zdolności patentowej w rozumieniu art. 24 i art. 27 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), w skrócie: p.w.p. Organ wskazał, że powiadomił skarżącego o braku ustawowych warunków do uzyskania wnioskowanego przez niego patentu, a mimo to skarżący nie odniósł się do postawionych zarzutów. Urząd Patentowy RP stwierdził, że przesłana przez skarżącego korespondencja nie zawiera żadnych argumentów przemawiających za udzieleniem ww. patentu. Nadto zarzucił, że skarżący, pomimo wezwania, nie przesłał zmienionej, wolnej od wad, braków i błędów wersji zgłoszenia, spełniającej wymogi przepisów ustawy Prawo własności przemysłowej.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się