Wyrok NSA z dnia 26 września 2017 r., sygn. I FSK 1675/15
Dla wystąpienia skutku z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. konieczne jest aby podatnik został poinformowany, że przedawnienie nie następuje, bo jego bieg został zawieszony w związku z wszczęciem postępowania karnoskarbowego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 września 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 2183/13 w sprawie ze skargi J.N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 18 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J.N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
Wyrokiem z dnia 5 września 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 2183/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę J.N.(dalej: Skarżący, Strona) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 18 października 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za okres od stycznia do grudnia 2007 r.
2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania
2.1. Przedmiotem zaskarżenia do Sądu pierwszej instancji była decyzja Dyrektora IS utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 16 marca 2012 r., określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2007 r., a za miesiące sierpień i grudzień dodatkowo jeszcze zobowiązanie w podatku VAT.
Jak ustalono, firma Skarżącego (M.) w 2007 r. zajmowała się dostawą mebli kwaterunkowych, sprzętu AGD, sprzętu i wyposażenia szkolnego dla jednostek budżetowych w ramach zamówień publicznych. Według organów podatnik zawyżył podatek naliczony o kwoty wynikające z faktur wystawionych przez L.sp. z o.o. w K., [...] Grupę Kapitałową O. sp. z o.o. w K., A. sp. z o.o. w K. oraz I. sp. z o.o. w G., a dotyczących zakupu uchwytów meblowych, zaliczek na zakup maszyn centrum frezująco-obróbczego RANC 230 AMB, zakupu płyt wiórowych oraz usług montażu i rozładunku mebli. Organy uznały, że czynności udokumentowane ww. fakturami nie zostały wykonane. Ww. spółki nie prowadziły rzeczywistej działalności gospodarczej. W każdym aspekcie właściwym dla normalnie funkcjonującego podmiotu prawa handlowego i podatkowego, takim jak: siedziba, organy spółki, dokumentacja spółki, wywiązywanie się ze zobowiązań sprawozdawczych, stwierdzono okoliczności wskazujące na pozorowanie działalności gospodarczej. Jak przy tym podkreślono, prawo do odliczenia podatku nie przysługuje w odniesieniu do faktur, które nie dokumentują rzeczywistych transakcji. Zarazem brak wykonania powyższych usług i dostaw towarów przez wskazane podmioty wyłącza działanie skarżącego w dobrej wierze.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
