Wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. II FSK 2287/15
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Małgorzata Wolf- Kalamala, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych M. M. oraz Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2341/14 w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w W. z dnia 26 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania 1) oddala skargi kasacyjne, 2) odstępuje od zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2341/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi M. M. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 maja 2014 r.
nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi
do wniesienia odwołania.
Przedstawiając stan sprawy, sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzją z dnia 15 listopada 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił M. M. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym
od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu przychodów z działalności gospodarczej.
Podatnik w piśmie z dnia 9 stycznia 2014 r. wniósł od decyzji odwołanie wraz
z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Powołał się
na oczywisty brak winy w niedochowaniu terminu. Wyjaśnił okoliczności ustanowienia
w sprawie pełnomocnika 14 listopada 2013 r. i zakwestionował skuteczność doręczenia decyzji w trybie zastępczym, stwierdzając, że nie otrzymał żadnej informacji o próbie jej doręczenia. Powołał się na reklamację wystosowaną do Poczty Polskiej w piśmie z dnia 8 stycznia 2014 r.
Przywołanym postanowieniem z dnia 26 maja 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Wyjaśnił, że organ pierwszej instancji przesłał podatnikowi decyzję za pośrednictwem Poczty Polskiej. Z uwagi na niemożność doręczenia, dwukrotnie awizowaną przesyłkę (18 i 26 listopada 2013 r.), zwrócono nadawcy jako niepodjętą w terminie. Według organu, decyzja organu pierwszej instancji została skutecznie doręczona podatnikowi 2 grudnia 2013 r., zgodnie z art. 150 § 1a i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej zwanej: "o.p.". Nadto, według organu, decyzję prawidłowo skierowano bezpośrednio do podatnika, gdyż w dniu wysyłania decyzji, tj. 15 listopada 2013 r., organ kontroli skarbowej nie posiadał informacji o ustanowieniu w sprawie pełnomocnika, bowiem pełnomocnictwo wpłynęło do organu pierwszej instancji 21 listopada 2013 r., już po wysłaniu decyzji. Na przesyłce podano adres: [...]. W odpowiedzi udzielonej na reklamację podatnika, Poczta Polska wskazała, że przesyłki polecone były awizowane we wskazanych terminach, ale zawiadomienia o ich nadejściu pozostawiano w skrzynce oddawczej mieszczącej się pod adresem: [...]. Poczta Polska wyjaśniła, że zawiadomienia o nadejściu przesyłki pozostawiano w skrzynce oddawczej mieszczącej przy ul. [...], zaś z wyjaśnień listonosza wynikało, iż przy ul. [...] nie było zainstalowanej skrzynki oddawczej oraz, że korespondencję doręczano przy ul. [...] na ustną prośbę adresata, w miejscu faktycznego jego zamieszkania. Ponadto, z KRS wynikało, że przy ul. [...] znajduje się siedziba spółki komandytowej M[...], a podatnik jest wspólnikiem uprawnionym do jej reprezentowania (komplementariuszem). Organ odwoławczy przyjął więc, że pod adresem tym podatnik wykonywał swoje czynności zawodowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
