Wyrok NSA z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. II FSK 1906/15
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA del. Jan Grzęda, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 143/15 w sprawie ze skargi B. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 12 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. C. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 143/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej: "WSA") oddalił skargę B. C. (dalej: "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku (dalej: "Dyrektor IS") z dnia 12 listopada 2014 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej wypłaty oprocentowania od nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. Podstawą powyższego orzeczenia był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia 19 sierpnia 2014 r. odmówił wypłaty Skarżącej oprocentowania od nadpłaty w kwocie 83.343,14 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r., zwróconej dnia 18 lutego 2014 r. Decyzja została doręczona Skarżącej za pośrednictwem poczty w trybie art. 149 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: "o.p.") w dniu 20 sierpnia 2014 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął dnia 3 września 2014 r. W dniu 4 września 2014 r., profesjonalny pełnomocnik Skarżącej złożył za pośrednictwem poczty odwołanie od powyższej decyzji organu I instancji. Dyrektor IS postanowieniem z dnia 1 października 2014 r. stwierdził, że powyższe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Wnioskiem z dnia 13 października 2014 r. pełnomocnik Skarżącej zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia 19 sierpnia 2014 r. Wniosek uzasadnił tym, że w dniu 16 czerwca 2014 r. przeszedł operację wszczepienia by-passów i do chwili obecnej przebywa na zwolnieniu lekarskim. Z uwagi na przebytą operację, nastąpiło zakłócenie jego sprawności fizycznej oraz intelektualnej co spowodowało niedotrzymanie terminu do wniesienia odwołania. Decyzja została mu doręczona w okresie pogorszenia stanu psychofizycznego, czego bezpośrednim skutkiem było uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Pełnomocnik wskazał, iż w dniach 11-12 października nastąpiła poprawa jego stanu zdrowia, która umożliwiła złożenie przedmiotowego wniosku. Zdaniem pełnomocnika powyższe okoliczności spełniają przesłanki zawarte w art. 162 § 1 o.p. uprawdopodabniające, iż uchybienie terminowi do złożenia odwołania nastąpiło bez jego winy. Natomiast z uwagi, iż poprawa jego stanu zdrowia nastąpiła w dniach 11-12 października 2014 r., a odwołanie złożył w dniu 16 października 2014 r., dochował termin, o którym mowa w art. 162 § 2 o.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
