Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. I FSK 1247/15
Zarządca nieruchomości jest podatnikiem podatku od towarów i usług, zaś wynagrodzeniem zarządcy sądowego jest wynagrodzenie przyznane jemu przez sąd, to więc wynagrodzenie stanowi jego obrót, a nie należności z umów najmu, z których zobowiązany jest się wyliczyć wobec współwłaścicieli nieruchomości.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 83/14 w sprawie ze skargi C. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 18 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2010 r. oraz określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. i styczeń 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od C. N. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 7.200zł (słownie: siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 83/14, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej: p.p.s.a., oddalił skargę C. N. (dalej: strona lub skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (dalej: Dyrektor Izby Skarbowej lub organ odwoławczy) z dnia 18 listopada 2013 r. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2010 r. oraz określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. i styczeń 2011 r.
1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi
W wyniku podjętych przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł. (dalej: Naczelnik Urzędu Skarbowego lub organ pierwszej instancji) działań stwierdzono, że strona - prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą "C." - w okresie od lutego 2009 r. do stycznia 2011 r., na mocy postanowienia sądu powszechnego, sprawowała zarząd nieruchomością, której właścicielem był W. K. W związku z tym - jako zarządca - strona wystawiała na najemców faktury z tytułu najmu powierzchni użytkowej oraz za energię elektryczną, jako sprzedawcę wskazując właściciela nieruchomości. Ponadto strona refakturowała na rzecz właściciela nieruchomości wydatki na zakup energii elektrycznej oraz towarów i usług budowlanych, nabywanych w związku z utrzymaniem przedmiotowej nieruchomości. Poza kwotami wynikającymi z ww. refaktur, w deklaracjach VAT-7 strona wykazywała także sprzedaż usług najmu działki przylegającej do zarządzanej nieruchomości, dzięki której najemcy tej nieruchomości mieli zapewniony dostęp do drogi. Ustalono również, że w związku z otrzymanymi interpretacjami prawa podatkowego, w których stwierdzono m.in., że zarządca sądowy jest podatnikiem VAT w zakresie pobieranych od najemców opłat czynszowych, strona w grudniu 2010 r. skorygowała faktury wystawione w okresie od lutego 2009 r. do października 2010 r. z tytułu wynajmu powierzchni zarządzanej nieruchomości, wskazując siebie jako sprzedawcę tych usług. Jednocześnie w drodze faktur korygujących "wyzerowano" również obrót udokumentowany refakturami wystawionymi na rzecz właściciela nieruchomości z tytułu m.in. odsprzedaży energii, materiałów i usług budowlanych związanych z utrzymaniem nieruchomości oraz usług najmu działki przylegającej do nieruchomości. Faktury te zostały uwzględnione w deklaracjach korygujących złożonych w dniu 12 sierpnia 2011 r. Natomiast w fakturach wystawionych od listopada 2010 r. do stycznia 2011 r. strona wskazywała siebie jako sprzedawcę usług najmu powierzchni w zarządzanej nieruchomości, deklarując obrót z tego tytułu w deklaracjach VAT-7 i nie refakturowała wydatków na rzecz W. K. Następnie w grudniu 2011 r. strona, powołując się na wydaną na jej zlecenie opinię prawną, wystawiła na poszczególnych najemców zbiorcze faktury korygujące, w których jako sprzedawcę ponownie wskazała właściciela nieruchomości. Korekty te zostały rozliczone w deklaracjach korygujących VAT-7 w ten sposób, iż zmniejszono sprzedaż i podatek należny w miesiącach, w których na podstawie otrzymanych wcześniej interpretacji indywidualnych rozliczony został obrót z tytułu sprzedaży usług najmu. Decyzją z dnia 28 maja 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego zweryfikował prawidłowość rozliczeń przedstawionych w korektach deklaracji VAT-7 złożonych w dniu 2 grudnia 2011 r. Zdaniem organu pierwszej instancji, sądowy zarządca nieruchomości nie jest przedstawicielem właściciela, lecz działa we własnym imieniu, na podstawie umocowania sądowego, jest stroną wszystkich czynności i ponosi odpowiedzialność wobec właściciela nieruchomości oraz sądu, a w konsekwencji jest podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), dalej: ustawa o VAT, z tytułu najmu lokali będących częścią zarządzanej nieruchomości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
