Postanowienie NSA z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. II OZ 1290/16
Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Dnia 10 listopada 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 423/16 o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi R. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na uchwałę Rady Gminy Morzeszczyn z dnia 27 kwietnia 2016 r., nr XVII/102/2016 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 423/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił P. S.A. z siedzibą w K. dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na uchwałę Rady Gminy Morzeszczyn z dnia 27 kwietnia 2016 r., nr XVII/102/2016, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przebiegu dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV Grudziądz-Pelplin-Gdańsk Przyjaźń na terenie gminy Morzeszczyn.
W uzasadnieniu Sąd I instancji, powołując się na treść art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r., poz. 778 ze zm.), zwanej dalej "u.p.z.p.", art. 33 § 1-2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", oraz art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446), zwanej dalej "u.s.g.", wskazał, że procedura planistyczna jest odrębnie uregulowana i nie prowadzi do załatwienia indywidualnej sprawy administracyjnej, o której mowa w art. 1 pkt 1 K.p.a. Skargi do sądu administracyjnego w tym przedmiocie rozpatrywane są tylko z punktu widzenia naruszonego interesu prawnego skarżącego i w granicach tego interesu. Celem tego postępowania nie jest więc analizowanie racji wszelkich podmiotów, które miałyby ewentualnie interes w stwierdzeniu nieważności uchwały lub jej określonych części albo w utrzymaniu uchwały lub jej konkretnych zapisów, jako obowiązujących. W niniejszej sprawie wynik niniejszego postępowania sądowego nie dotyczy interesu prawnego wnioskującej o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym Spółki, ponieważ kontrola sądowa odbywać się będzie w ramach wyznaczonych indywidualnym interesem prawnym, o którym mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g., a na który powołuje się skarżąca R. Spółka z o.o. Dokonywana przez sąd ocena naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w tym postępowaniu dotyczy konkretnego rodzaju naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu kwestionującego przed sądem administracyjnym legalność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a zatem żaden inny podmiot nie może powoływać się na swój interes prawny w postępowaniu, które dotyczy wyłącznie interesu prawnego wnoszącego skargę, czy to w celu zwalczania, czy też popierania postanowień planu (por. postanowienia NSA: z 19 lutego 2008 r., II OSK 17/08; z 18 stycznia 2011 r., II OZ 1354/10; z 5 kwietnia 2016 r., II OZ 329/16; oraz postanowienie WSA w Gdańsku z 16 lutego 2011 r., II SA/Gd 771/10).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
