Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. II OSK 226/15
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant: sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. s.r.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1711/14 w sprawie ze skargi A. s.r.o. z siedzibą w P. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. s.r.o. z siedzibą w P. na rzecz Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1711/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę A. s.r.o. z siedzibą w P. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Skarżąca Spółka złożyła do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w O. wniosek o wszczęcie postępowania kontrolnego wobec A. Sp. z o.o. w związku z podejrzeniem prowadzenia przez tę Spółkę sprzedaży środków ochrony roślin: nawozów Fortesim alfa, Fortesim beta, Foricsim gama i Fortesim delta pomimo, że w obrocie ww. produkty są oznakowane jako "nawóz WE".
W związku z ww. wnioskiem organ I instancji wszczął i przeprowadził postępowanie wyjaśniające. Stwierdził, że kontrolowana Spółka prowadziła obrót produktami Fortesim alfa, Fortesim beta, Fortesim gama, które są nawozami.
Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w O. umorzył postępowanie ze względu, że nadzór nad obrotem nawozami nie leży w zakresie kompetencji Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Jednocześnie w wydanej decyzji, organ poinformował stronę - A. Sp. z o.o., że sprawa zostanie przekazana do załatwienia zgodnie z właściwością do [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Artykułów Rolno-Spożywczych w O..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
