Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. II OSK 46/15
Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon /spr./ sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 315/14 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 315/14, po rozpoznaniu skargi M. K., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
E. G. i A. C. w dniu 22 czerwca 2011 r. złożyły wniosek, uzupełniony w dniu 23 października 2012 r., o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków bliźniaczych i pięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie części działki nr ewid. 84 położonej w miejscowości Janinów w gminie Grodzisk Mazowiecki.
Burmistrz Grodziska Mazowieckiego decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanej inwestycji.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonej analizy urbanistycznej ustalono, że w odniesieniu do badanego zamiaru inwestycyjnego nie są spełnione łącznie wymogi określone w art. 61 ust. 1 pkt 1-5 u.p.z.p. Szerokość frontu działki nr ewid. 84 od strony drogi publicznej - ul. Argentyńskiej wynosi ok. 31 m. Zatem minimalna odległość granic obszaru analizowanego w tym przypadku musi wynosić 31 m x 3 = 93 m. Odległość granic obszaru analizowanego przyjęto - 100 m do 300 m w zależności od zakresu mapy. Analizą objęto działki sąsiednie dostępne z tej samej drogi publicznej - ul. Argentyńskiej. Działki te znajdują się w odległości ok. 100- 300 m od działki nr ewid. 84 czyli w granicach wyznaczonych zgodnie z przepisami odrębnymi. Działki te są zabudowane i występuje na nich zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna charakteryzującą się sytuowaniem jednego budynku mieszkalnego wolnostojącego lub w zabudowie bliźniaczej na jednej działce budowlanej. W obszarze analizowanym przy ul Argentyńskiej, przy której jest położona działka nr ewid. 84 brak jest działek zabudowanych więcej niż jednym budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
