Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. I OSK 1698/16
Wskazać należy, że ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych jest pogląd, iż w sytuacji w której sąd uzna, że postępowanie w sprawie bezczynności stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, ma nie tylko możliwość ale obowiązek orzeczenia czy organ dopuścił się bezczynności oraz wskazania czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk /spr./ Sędzia del. WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 marca 2016 roku, sygn. akt II SAB/Op 8/16 w sprawie ze skargi E.L. na bezczynność [...]. Sp. z o.o. z siedzibą w S. w przedmiocie informacji publicznej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz E. L. kwotę 480 złotych (czterysta osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 marca 2016 r. sygn. akt II SAB/Op 8/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po rozpoznaniu skargi E.L. na bezczynność [...]i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: spółka) umorzył postępowanie, stwierdził że organ dopuścił się bezczynności oraz stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że dnia 6 stycznia 2016 r. E.L. wniosła skargę na bezczynność spółki w sprawie o udostępnienie informacji publicznej. Skarżąca podała, że wnioskiem z dnia 12 listopada 2015 r. zwróciła się o udostępnienie informacji publicznej w postaci treści decyzji wydanych na rzecz spółki na podstawie art. 124b ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w roku 2014. Wyjaśniła, że wniosek został przesłany drogą mailową, na adres swik@swik.com.pl, wskazany na stronie internetowej spółki. Na powyższy wniosek spółka nie udzieliła odpowiedzi w terminie 14 dni, jak też nie zawiadomiła wnioskodawczyni o braku możliwości załatwienia wniosku w tym terminie, przy czym wnioskowana informacja nie jest ujawniona na stronie Biuletynu Informacji Publicznej. W ocenie skarżącej spółka może zostać uznana za podmiot obowiązany do udzielenia informacji publicznej z uwagi na dominującą pozycję Gminy S., która posiada większość udziałów w spółce, a ponadto jest ona podmiotem wykonującym zadania publiczne, gdyż prowadzi działalność w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
