Wyrok NSA z dnia 25 października 2016 r., sygn. II OSK 117/15
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym, z tego względu powinna czynić zadość nie tylko wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym, lecz także powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. Przy zarzucie naruszenia prawa procesowego, a wyłącznie na takiej podstawie oparto zarzuty kasacyjne, należy wskazać przepisy naruszone przez sąd i wpływ naruszenia na wynik sprawy, czyli treść zaskarżonego orzeczenia.
Teza od Redakcji
Dnia 25 października 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 września 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 841/14 w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 841/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Krakowie w sprawie ze skargi K. L. na decyzję nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) w Krakowie z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję; w pkt II. określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak wynika z uzasadnienia powyższego wyroku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) w Krakowie decyzją z dnia [...] września 2012 r. znak [...] nr [...], działając na podstawie przepisów art. 58 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 i art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (wówczas: Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 z późn. zm., dalej uPb) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (wówczas: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej K.p.a.) nakazał K. L. rozbiórkę wiaty gospodarczej o pow. zabudowy 64 m² zlokalizowanej na działce nr [...], obr. 10 Krowodrza przy ul. [...] w Krakowie. W motywach tego rozstrzygnięcia wskazano, że w wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, że na ww. działce znajduje się altana składająca się z 16 słupów przykrytych zadaszeniem (dach czterospadowy). Teren pod altaną utwardzony jest kostką betonową, dach pokryty dachówką. Wymiary obiektu to 8,0 x 8,0 m, wysokość równa 6,20 m oraz wysokość do okapu wynosząca 3,0 m. W trakcie czynności kontrolnych ustalono także, że roboty związane ze wzniesieniem wiaty zostały rozpoczęte w 2009 r., ich inwestorem był K. L. oraz, że roboty zostały zakończone. Przedmiotowa altana zbudowana jest na planie kwadratu, na szesnastu okrągłych monolitycznych kolumnach oparto masywne monolityczne podciągi połączone w wieniec, przykryto ją dwustopniowym, czterospadowym, symetrycznym dachem. Konstrukcja dachu to drewniane krokwie oparte na płatwiach bez użycia kleszczy i jętek. Poszycie dachu wykonano z dachówek ceramicznych, a odprowadzenie wód opadowych z połaci dachu do rynien i rur spustowych. Z uwagi na rozwiązania architektoniczno-konstrukcyjne, tj. brak wydzielenia z przestrzeni w postaci ścian oraz niejednoznaczność definicji altany, obiekt będący przedmiotem postępowania został zakwalifikowany przez organ jako wiata.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
