Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. II OSK 2052/14
Z kolei rozważając zastosowanie środków służących ewentualnemu przywróceniu poprzedniego stanu danego obszaru organ powinien mieć na uwadze, że muszą być one niezbędne i pozostawać we właściwej proporcji nie tylko do celów ochrony przyrody, ale też do ochrony uprawnień skarżącego wynikających z przysługującego mu prawa własności, a w szczególności uprawnienia do korzystania z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem przewidzianym w planie miejscowym.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon /spr./ Sędzia WSA del. Tomasz Świstak Protokolant: asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 165/14 w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania prac powodujących przekształcenie obszaru oraz przywrócenie warunków siedliskowych do stanu poprzedniego 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]. 2. Zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz R. G. kwotę 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2014 r., IV SA/Wa 165/14, po rozpoznaniu skargi R. G. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie wstrzymania prac powodujących przekształcenie obszaru oraz przywrócenia warunków siedliskowych do stanu poprzedniego w pkt. 1. uchylił zaskarżoną decyzję w punkcie 2 podpunkt c w zakresie "usunięcie z terenu działki o numerze ewid. [...]/5 roślinności ozdobnej oraz kamieni umacniających brzegi starorzecza, a następnie" oraz w punkcie 2 podpunkt d; w pkt. 2. stwierdził, że zaskarżona decyzja w zakresie opisanym w punkcie 1 nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; w pkt. 3. zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego R. G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
