Wyrok NSA z dnia 31 maja 2016 r., sygn. II OSK 2291/14
Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej, a upoważniony jest do oceny zaskarżonego orzeczenia wyłącznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej. Ponadto, jeżeli w skardze kasacyjnej jednocześnie podniesiono zarzuty naruszenia prawa procesowego i prawa materialnego, w pierwszej kolejności należało się odnieść do zarzutów o charakterze procesowym, ponieważ prawidłowej wyładni przepisów prawa materialnego Sąd I instancji mógł dokonać tylko w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. spółka z o.o. z siedzibą w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 1799/13 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A. z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku Białej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 16 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia B. w B. (dalej jako "stowarzyszenie"), uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z [...] września 2013 r. w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z [...] listopada 2011 r. Burmistrz Żywca odmówił wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie kolei linowej krzesełkowej w masywie Pilska w [...] (w miejsce istniejących orczykowych wyciągów narciarskich V i VI). Decyzja organu I instancji odmawiająca ustalenia środowiskowych uwarunkowań przedmiotowego przedsięwzięcia została wydana w związku z brakiem uzgodnienia warunków jego realizacji przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Katowicach. W postanowieniu z [...] września 2011 r. organ ten stwierdził bowiem, że sporządzony przez inwestora raport oddziaływania projektowanego przedsięwzięcia na środowisko nie został w należyty sposób uzupełniony o wskazane przez niego dane dotyczące obszarów chronionych, na których miała zostać zrealizowana inwestycja. Dane te dotyczyły lokalizacji siedlisk przyrodniczych i środowisk wskazanych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady z 30 listopada 2009 r. nr 2009/147/WE w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz.Urz. UE. L z 2009 r. Nr 20, s. 7) - zwanej I dyrektywą ptasią oraz dyrektywy Rady z 21 maja 1992 r. nr 92/43/WE w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.Urz. UE. L. z 1992 r. Nr 206, s. 7 ) - zwanej II dyrektywą siedliskową.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
