Wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. II OSK 2928/14
Oczywistość naruszenia prawa polega na rzucającej się w oczy sprzeczności pomiędzy treścią rozstrzygnięcia a przepisem prawa stanowiącym jego podstawę prawną.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski /spr./ Protokolant st. asystent sędziego Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. W. oraz M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 237/14 w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta Stargard Szczeciński na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej umorzenia opłaty za usunięcie drzewa 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2014 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie Barbary Rzuchowskiej, sprawy ze skargi Prezydenta Miasta Stargard Szczeciński na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: SKO w Szczecinie, Kolegium) z [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej umorzenia opłaty za usunięcie drzewa I. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję SKO w Szczecinie z [...] października 2013 r. Nr[...] , II. stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądził od SKO w Szczecinie na rzecz strony skarżącej Prezydenta Miasta Stargard Szczeciński kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
W decyzji z [...] grudnia 2008 r., nr[...], Starosta Stargardzki: 1. umorzył 1/85 część opłaty ustalonej decyzją Starosty [...] z [...] marca 2005 r., nr [...] zmienionej decyzjami z [...] maja 2005 r., nr [...] i z [...] czerwca 2005 r., nr[...] , zezwalającą firmie [...] z siedzibą w [...] na usunięcie jednego drzewa z gatunku dąb z terenu nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym[...] , położonej w obrębie ewidencyjnym nr [...] miasta[...] ; 2. odmówił umorzenia pozostałej części opłaty ustalonej decyzją Starosty [...] z [...] marca 2005 r., nr [...] zmienionej decyzjami z [...] maja 2005 r., nr [...] i z [...] czerwca 2005 r., nr[...] ; 3. zobowiązał firmę [...] z siedzibą w [...] do uiszczenia opłaty w wysokości 53 384,47 zł na konto Miejskiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja ustalająca wysokość opłaty stanie się ostateczna.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
