Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. I OSK 1592/16
Przypadki szczególnie uzasadnione w orzecznictwie powszechnie są ujmowane wąsko jako sytuacje, w których doszło do rażących uchybień niepozwalających na dalsze zajmowanie stanowiska, prowadzących do konieczności natychmiastowego odsunięcia osoby pełniącej funkcję kierowniczą w szkole lub placówce oświatowej od pracy na stanowisku.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant: st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1179/15 w sprawie ze skargi A. M. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1179/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę A. M. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły i stwierdził jego nieważność.
Przedstawiając w uzasadnieniu tegoż wyroku stan faktyczny sprawy Sąd I instancji wskazał, że zaskarżonym zarządzeniem Burmistrz Miasta i Gminy P., na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), odwołał A. M. ze stanowiska Dyrektora Gimnazjum Nr [...] im. [...] w P., z dniem [...] marca 2015 r. Powodem jego podjęcia była sytuacja powstała w szkole na skutek nieprzestrzegania przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły. Jak podano w jego motywach sposób pełnienia funkcji przez Dyrektora Gimnazjum oraz skutki nieprofesjonalnych działań stosowanych w kierowaniu placówką stanowią zagrożenie interesu publicznego oraz istotne zagrożenie dla osiągnięcia celów szkoły, a stwierdzone uchybienia w pracy dyrektora mogą prowadzić do dalszej destabilizacji funkcjonowania szkoły. Prezentując konkretne zarzuty, w tym przedstawienie niezgodnych z prawdą danych do systemu informacji oświatowej, niewskazanie przydziału godzin dla nauczyciela, brak właściwej współpracy z częścią kadry pedagogicznej, konflikt noszący znamiona dyskryminacji, organ prowadzący wyraził pogląd, że naruszenia obowiązków dyrektora były na tyle istotne, że nie pozwalają na dalsze wykonywanie obowiązków przez tę osobę. A. M. nie daje zatem gwarancji prawidłowego kierowania szkołą. Uznał więc, że w sprawie materializuje się przesłanka szczególnie uzasadnionego przypadku dającego podstawę do zastosowania art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty. Organ dalej wskazał, iż zapoznał się z opinią [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lutego 2015 r., znak [...], która jest wymagana, ale jak stwierdził jej treść nie wiąże organu prowadzącego. Po jej wnikliwej analizie zważył, iż opinia jest dowolna i merytorycznie niekompletna. Dlatego też uznał, iż zachodzi konieczność odwołania A. M. ze stanowiska Dyrektora Gimnazjum Nr [...] im. [...] w P. w trybie natychmiastowym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
