Wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. I OSK 300/16
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska, Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.), Sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab, po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. Kuratora Oświaty od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 611/15 w sprawie ze skargi Zakładu Doskonalenia Zawodowego w P. na postanowienie W. Kuratora Oświaty z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od Zakładu Doskonalenia Zawodowego w P. na rzecz W. Kuratora Oświaty kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 18 listopada 2015 r., IV SA/Po 611/15 uchylił postanowienie W. Kuratora Oświaty z [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zgodnie z art. 5 ust. 7 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej u.s.o.) organ prowadzący szkołę lub placówkę odpowiada za jej działalność. Do zadań organu prowadzącego szkołę lub placówkę należy w szczególności m.in. zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki. Nie budzi wątpliwości, że Zakład Doskonalenia Zawodowego w P. 7 stycznia 2015 r. złożył odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta K. z [...] grudnia 2014 r. Odwołanie to zostało podpisane przez prezesa i wiceprezesa zarządu - co wynika z odpisu KRS nr [...] w P. Okoliczność ta została potwierdzona pismem wyjaśniającym z 9 kwietnia 2015 r.
Bezsporne jest, że w strukturze ZDZ w P. funkcjonują terytorialne placówki oświatowe ZDZ Centrum Kształcenia w K. i ZDZ Centrum Kształcenia w P. i obie są wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez odpowiednio Prezydenta Miasta K. i Prezydenta Miasta P. Nie można zatem zgodzić się z organem, że w przedmiotowej sprawie odwołanie wniósł podmiot nieuprawniony. Choć podzielić należy jego pogląd, że stroną postępowania, a zarazem podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest organ prowadzący, w stosunku do którego wydano decyzję o cofnięciu uprawnień, a więc w niniejszej sprawie ZDZ CK w K. Jednakże należy mieć na względzie, kto jest uprawniony do reprezentowania ZDZ CK w K. Ze znajdującego się w aktach sprawy zaświadczenia wynika, iż organem prowadzącym ZDZ CK w K. jest ZDZ w P. Zatem odwołanie skutecznie mogło zostać podpisane wyłącznie przez przedstawicieli ZDZ w P., co też zostało uczynione.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
