Wyrok NSA z dnia 12 maja 2016 r., sygn. I OSK 2549/15
Z bezczynnością organu mamy do czynienia, gdy w prawnie ustalonym terminie właściwy organ nie podjął żadnej czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Z kolei przez pojęcie "przewlekłe prowadzenie postępowania" należy rozumieć sytuację prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywaniu czynności pozornych, powodujących że formalnie organ nie jest bezczynny, ewentualnie mnożenie przez organ czynności dowodowych ponad potrzebę wynikającą z istoty sprawy.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Bożena Popowska (spr.) Sędzia del. WSA Sławomir Antoniuk Protokolant: asystent sędziego Monika Mamińska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 222/14 w sprawie ze skargi Z. W. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania od decyzji dotyczącej specjalnego zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt II SAB/Lu 222/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. W. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania od decyzji dotyczącej specjalnego zasiłku celowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu 28 kwietnia 2014 r. Z. W. złożył do WSA w Lublinie - za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. - skargę na przewlekłość postępowania tego organu w zakresie rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności, lodówki, bojlera, opłacenie energii elektrycznej, w tym zakup wkładki, zakup wyżywienia dla psa i kota. Skarżący, powołując się na przepisy art. 35 § 1, § 2 i § 3 K.p.a., wskazał na brak orzeczenia w tej sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
