Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. II OSK 1349/14
Dnia 29 stycznia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia NSA Leszek Kamiński sędzia del. NSA Jerzy Solarski /spr./ Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1086/13 w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1086/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA), po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. G. na decyzję kasacyjną Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie (dalej: Dyrektor RZGW) z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego - skargę oddalił.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] B Starosta Staszowski, na podstawie art. 104 K.p.a. oraz art. 122 ust. 1 pkt 1, art. 123 ust. 2, art. 127 ust. 1 i 2, art. 128, art. 131 ust. 1 i 2 i art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r., poz. 145, dalej: P.w.), udzielił L. K. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód dla potrzeb stawu rybnego położonego na działce nr [...] w miejscowości O. gm. O. w zakresie piętrzenia wód rzeki T. istniejącym jazem żelbetowym usytuowanym w km 3+970, poboru wód powierzchniowych z przedmiotowego piętrzenia ujęciem zlokalizowanym w km 4+020 rzeki i odprowadzania wody ze stawu (pkt I), zatwierdził dołączoną do operatu wodnoprawnego Instrukcję gospodarowania wodą (pkt II), wskazał warunki, pod którymi udzielono pozwolenia wodnoprawnego (pkt III ), ustalił termin pozwolenia do 31 października 2032 r. (pkt IV), podał, że niedostosowanie się do warunków decyzji spowoduje cofnięcie pozwolenia (pkt V), wyjaśnił, że pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości i urządzeń wodnych koniecznych do jego realizacji oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich przysługujących wobec tych nieruchomości i urządzeń (pkt VI). Starosta podał, że celem zamierzonego zadania jest zaopatrzenie w wodę stawu rybnego, który powstał przed rokiem 1930 jako zbiornik wodny "[...]" w wyniku piętrzenia wód rzeki T. służącego do wyzyskania siły wodnej dla potrzeb młyna motorowodnego w O. Zbiornik wodny "[...]" użytkowany jest obecnie jako staw rybny na własne potrzeby oraz do celów rekreacyjnych, zaś wnioskodawca posiadał pozwolenie wodnoprawne wydane przez Wojewodę Tarnobrzeskiego (decyzja z dnia [...] lipca 1998 r. Nr [...]), ważne do 31 grudnia 2010 r. Na wniosek L. K., decyzją z dnia [...] października 2012 r. zostały wprowadzone zmiany w rejestrze gruntów obrębu O. gm. O. polegające na zmianie użytku gruntowego i klasy gleboznawczej w działce nr [...] w ten sposób, że stan dotychczasowy LsVI-1,12 ha został zastąpiony Wsr-ŁV-1,12 ha.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
