Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 1369/15
Jak słusznie podkreśla się w orzecznictwie NSA przedsiębiorca nie może osiągnąć zamierzonego celu, gdy ma świadomość, że może swym działaniem wywołać ujemne skutki, lecz uważa, że zdoła ich uniknąć lub też tych skutków nie przewiduje, choć z łatwością mógłby i powinien to zrobić. Zatem nawet tzw. wina nieumyślna niweczy możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności na podstawie art. 92c ustawy o transporcie drogowym.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 951/14 w sprawie ze skargi S. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 951/14, oddalił skargę S. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2014 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
W dniu [...] lutego 2013 r. w W. przy ul. T. funkcjonariusze Policji poddali kontroli drogowej pojazd marki Opel o nr rej. [...], którym kierował S. H. W trakcie kontroli stwierdzono, że na dachu pojazdu znajdowało się urządzenie techniczne z napisem "[...]", a na bokach pojazdu znajdował się numer "[...]" oraz napis "[...]". Ponadto ustalono, że strona jest przedsiębiorcą i posiada licencję Burmistrza G. na wykonywanie transportu drogowego taksówką (udzieloną na ww. pojazd) na obszarze Gminy G. Organ wskazał, że z notatki urzędowej funkcjonariusza Policji oraz z oświadczenia pasażerki korzystającej z usług wynika, że kurs został zamówiony telefonicznie pod nr [...] i rozpoczął się na ul. Ł. w W., a następnie udano się na ul. M. i ponownie na ul. Ł. Pasażerka rozliczyła się z kierowcą, płacąc gotówką około 44 zł. Zdaniem organu, przedstawione okoliczności świadczą o wykonywaniu transportu drogowego taksówką poza obszarem oznaczonym w licencji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
