Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 1881/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 2675/14 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 lutego 2015r., sygn. akt VI SA/Wa 2675/14 oddalił skargę A. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 13 czerwca 2014 r. w przedmiocie kary dyscyplinarnej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
M. B. wniosła skargę do Ministra Infrastruktury i Rozwoju (dalej: Minister), w której zarzuciła rzeczoznawcy majątkowemu A. Z. (skarżący) naruszenie przepisów prawa przy określaniu wartości nieruchomości położonej przy ul. Ch. 2 w W. (działka ewidencyjna nr ...obręb ... o pow. 498m2).
Małgorzata Borkowska wskazała na następujące nieprawidłowości powstałe przy sporządzaniu operatu szacunkowego: 1) brak szczegółowej informacji dotyczącej przeznaczenia wycenianej nieruchomości. Rzeczoznawca majątkowy nie zbadał należycie miejscowego planu zagospodarowania oraz studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Nie sprawdził istotnej kwestii związanej z wpisem budynku do ewidencji zabytków oraz zapisów studium dotyczących ochrony dziedzictwa kulturowego; 2) przyjęcie do porównań nieruchomości, które nie są porównywalne przede wszystkim ze względu na ich przeznaczenie oraz wielkość. Rzeczoznawca majątkowy przyjął w większości transakcje, które dotyczyły nieruchomości tzw. deweloperskich, z wydanymi pozwoleniami na budowę lub decyzjami o warunkach zabudowy dotyczącymi budynków mieszkalnych wielorodzinnych; 3) przyjęcie do porównań cen transakcyjnych brutto; 4) przyjęcie cen transakcyjnych nieruchomości stanowiących przedmiot prawa własności. 5) brak zbadania wzajemnych relacji pomiędzy cenami transakcyjnymi stanowiącymi przedmiot prawa własności a cenami transakcyjnymi stanowiącymi przedmiot prawa użytkowania wieczystego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
